Eerste foto's - zo ziet de nieuwe Citroën 2CV Van eruit!

In Lombardije staat de broedmachine voor de nieuwe bakeend. De Carosserie Caselani, die de nieuwe 2CV Van onder Citroën-licentie ter wereld zal brengen, voorziet de fans op de sociale media van foto's. Spaarzaam – maar fijn gedoseerd. En ook andere informatie wordt discreet gereserveerd. De motor blijft onduidelijk. Komt de legitieme opvolger van de 2CV Fourgonnette puur elektrisch, of ook met verbrandingsmotoren? Beide zouden mogelijk zijn op het Stellantis-platform.

Eerste foto's van de 2CV Van op social media
Eerste foto's van de 2CV Van op social media

De prijsvraag blijft ook open, de fans moeten geduld hebben. Dat moet moeilijk zijn, als je naar de eerste foto's kijkt. Het ontwerp is de herinterpretatie van de 2CV, en het is een succes. De nieuwe Citroën 2CV Van zou de basis kunnen vormen voor kleinere campers, gezinsbusjes en transporters.

Golfijzerontwerp - best cool
Golfplaatontwerp - Best cool

Veel golfplatenontwerp maakt de nieuwe release cool en anders dan wat er nog meer op straat te zien is. Als Caselani vertrouwt op het Advanced Comfort-chassis van de Berlingo, dan zal er geen origineel 2CV-gevoel zijn, maar iets dat typisch en dicht bij Citroën staat.

Authentiek design - typisch 2CV
Authentiek design - typisch 2CV

De Caselani 2CV Van heeft al de eerste, spontane test in familiekring, onder golfplatenfans, doorstaan. Waar en wanneer te kopen en tegen welke prijs? Retro kan mooi zijn als het goed en authentiek is gedaan. Citroënfans wachten nu op de officiële foto's en de prijslijst. En we zijn benieuwd of de retrobus ook in Duitsland verkrijgbaar zal zijn.

Foto's van Body Caselani

9 gedachten over 'Eerste foto's - zo ziet de nieuwe Citroën 2CV Van eruit!"

  • Optica, optica, optiek...

    Sluit me aan bij artikelen en commentaren. Maar ik heb ook twee of drie kritische gedachten over hoe de auto-industrie omgaat met het onderwerp retro ...

    Technologie, technologie, technologie...
    Nauwelijks retrodesign staat op een zinvol platform, is ook qua bruikbaarheid versus het gebruik van middelen gelijk aan zijn historisch model. Zo werden de New Beetles op Golf-basis gerealiseerd en zouden kopers en fans meer geld moeten betalen voor een kleinere auto en een kleinere kofferbak. Dit is misschien heel stijlvol, maar beperkt de voordelen van retrodesign tot het modieuze onderdeel van een verlangen naar "de goede oude tijd".

    Ik zou het liever andersom hebben. Dat betekent dat meer van de oude deugden in de autotechniek nieuw leven worden ingeblazen. Voordelige auto's met een hoge gebruikswaarde die mensen en ladingen zonder veel poespas van A naar B brengen. Dergelijke auto's zouden er vandaag de dag waarschijnlijk anders uitzien dan tussen 1945 en 1970, anders geconstrueerd, anders gefabriceerd. Ze zouden waarschijnlijk helemaal geen retro-charme hebben...

    En toch zouden het in zekere zin retro-ontwerpen zijn - een terugkeer naar zo eenvoudig en functioneel mogelijk zijn tegen een redelijke prijs. Ik krijg dit gevoel niet van een auto die mij een minder auto biedt voor meer geld op hetzelfde platform als een andere met dezelfde motor, transmissie en chassis (bijvoorbeeld Golf versus New Beetle). Het is alsof je vandaag een nieuwe Saab 9-5 NG SC koopt, maar ook een New 10.000 of New 93 voor € 96 meer, bijna geen kofferbak op hetzelfde platform, maar bijna twee keer zo groot als het historische model en tenslotte een nieuwe auto met een "retro-design".

    Ik krijg dat gewoon niet gebakken, het is voor mij persoonlijk niet rationeel genoeg. Ik zou altijd kiezen voor het technisch identieke voertuig dat mij het meeste voordeel biedt voor minder geld. Hoewel (of misschien omdat) ik van oude dozen houd, kon ik mezelf er niet toe brengen om een ​​retro-ontwerp te kopen dat me minder auto biedt voor meer geld op een bekend platform. Het kan niet en is in tegenspraak met de specificaties die de ontwerpers van het origineel destijds hadden, diametraal. Er is nooit gezegd dat een Fiat 500, een 2CV, een VW Kever of een Mini duurder zou moeten zijn om te produceren dan meer bruikbare modellen van de concurrentie, van je eigen groep of zelfs van je eigen merk.

    Nou, om een ​​lang verhaal kort te maken, we moeten ons er ook van bewust zijn dat een retro-design niet automatisch oude deugden belichaamt. Ook technisch moet het goed te doen zijn. De optiek is ecologisch en economisch totaal waardeloos - afgezien van de fabrikant, die van sommige klanten meer geld krijgt voor minder auto. Ecologisch is het natuurlijk ook niet, maar vanuit een eenzijdig oogpunt (fabrikant) kan het economisch toch zinvol zijn. Iedereen moet het voor zichzelf weten, maar voor mij persoonlijk is het bij het kopen van een auto een uitsluitingscriterium als ik meer moet betalen voor een model, ook al is er een technisch identiek exemplaar met meer gebruikswaarde dat goedkoper is.
    Ik kan het niet. Maar dat is precies wat de huidige retro is. Is voor mij persoonlijk niet genoeg. Ik wil de inhoud, niet de verpakking, niet het afval en zo min mogelijk verpakkingsafval...

    Beantwoorden
    • "Oude deugden" ... Ik denk dat het goed is.

      …. Ik denk dat daar ook een terugkeer naar "oude afmetingen" bij hoort... en niet altijd grotere/bredere/langere/hogere of zwaardere auto's!
      De trend gaat (naar mijn mening) helemaal de verkeerde kant op!

      In aanvulling:
      En het zijn niet de (oude) parkeerplaatsen die te klein zijn, alleen de (vandaag de dag) auto's die te groot zijn! 😉
      (helaas mijn dikke schip inbegrepen)

      Hier bij Quarks wordt het onderwerp ook vrij goed behandeld (naar mijn mening):
      https://www.ardmediathek.de/video/quarks/suv-und-co-warum-werden-unsere-autos-immer-groesser/wdr-fernsehen/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTg1Yjg5NjIxLTlkZjItNGI2MC1iYWYwLWI1Mjg5M2Y4YjUyNw

      En vanaf ca. 40:35 min wordt het onderwerp "terug naar oude maatstaven" heel duidelijk weergegeven met een straat!

      Beantwoorden
      • Ik teken dat meteen.
        De oude afmetingen zijn verrassend royaal. In absolute termen hadden auto's tot tweemaal het laadvermogen dan nu. Gemeten naar eigen gewicht kan het ook vier keer zo veel zijn.

        Bestuurders en passagiers vinden tegenwoordig twee keer zoveel ruimte in auto's, maar zeker niet twee keer zoveel ruimte. Als de hoofd- en been- en schouderruimte met een paar procent is toegenomen, dan is dat goed. Vergelijk de bruikbaarheid van een Chinees-Zweedse V90 met een van zijn voorgangers. De oude Duett heeft nog steeds de beste van alle quotiënten van gewicht en buitenafmetingen aan de ene kant en interieur, kofferbak en laadvermogen aan de andere kant. Hij kwam kort na WO II en is al zo'n 70 jaar ongeëvenaard in deze discipline, hoewel Volvo sindsdien behoorlijk mooie en grote stationwagens heeft gebouwd. Maar het quotiënt werd steeds erger. Dat is waar nieuwe auto's en nieuwe ontwerpen moeten beginnen...
        We hebben weer meer nut per resource nodig. Het maakt niet uit of het uit economische noodzaak is of in naam van het milieu. Als we even eerlijk zijn, dan weten we heel goed dat we andere auto's nodig hebben dan de auto's die we momenteel rijden, produceren of nieuw kopen - ongeacht of we het hebben over een elektrische auto of een verbrandingsmotor...

        Beantwoorden
        • De auto's van vandaag moeten alleen al om veiligheidsredenen (bescherming tegen zijdelingse aanrijdingen, enz.) een beetje zwaarder zijn dan hun "voorouders", maar dat is het dan ook. Als men consequent zou focussen op innovaties voor het behoud van hulpbronnen en efficiëntie in plaats van te pronken met macht en statussymbool in de vorm van steeds zwaardere SUV's - die alleen veiliger zijn voor de inzittenden, zelfs bij botsingen met kleinere Atos, maar een verhoogd veiligheidsrisico vormen voor alle andere weggebruikers, inclusief lagere auto's - gebruik, zouden de auto's er totaal anders uitzien. En het zou altijd lichter en stil werken of juist daardoor met een ingenieus ontwerp - denk aan de ingenieuze A2 (die Audi om precies deze redenen heeft vermoord: niet chic, duur en opzichtig genoeg, te zuinig. Triest, triest!)

          Beantwoorden
          • Ik teken. De A2 was de eerste en tot nu toe de laatste auto van Audi die bewust is ontworpen om qua gebruiksvriendelijkheid zo min mogelijk middelen te gebruiken.
            Voor mij persoonlijk heeft de A2 inmiddels een cultstatus bereikt. Het was een geweldige auto en er was geen opvolger. Hoewel het maar een paar jaar in productie was, zie ik veel overeenkomsten met oudere favorieten. Het is niet de schuld van de A2 dat de (Audi) baas er een hekel aan had

            Beantwoorden
    • Ja, veel te groot om een ​​opwekking te noemen
      om door dooseend te gaan. Doet meer denken aan een (heel grote) kruiwagen/transporter/busje. Ziet er vanuit dit oogpunt best mooi uit, maar niet precies waar de bakeend voor stond en daarom geen alternatief, maar een andere gigantische kar - die (hopelijk alleen) interessant kan zijn voor handelaars die hem graag stijlvol hebben. Ik vond de schets van de tweezits eend veel mooier, die kleiner (zou zijn) dan het origineel.

      Beantwoorden
  • Dat is heel goed gelukt, het ontwerp! Het beste van alle retro-ontwerpen tot nu toe. Ze hebben ook de voormalige HY overgenomen en prachtig geherinterpreteerd. De eisen en eisen van vandaag zijn natuurlijk anders dan toen, maar de Italianen waren erg voorzichtig. Erg mooi!

    Beantwoorden

Laat een bericht achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met * markiert