Lockdown 2.0 - wanneer de impact dichterbij komt

Gisteren Beitrag schrijven voelde vreemd aan. De actie vindt plaats in het voorjaar van 2020, Lizi en ik zitten vast vanwege de lockdown. Bijna zes maanden later zitten we weer vast - althans gedeeltelijk. Met de Lockdown 2.0 gaan restaurants, bars en culturele instellingen sluiten. Het leven wordt eenzamer.

En dat in het donkere seizoen

In de zomer had ik de lichte hoop dit allemaal niet te hoeven meemaken. Het glas was halfvol en mijn illusie was dat je het zo de winter in kon nemen. Hoop werd niet vervuld, het mislukte vanwege egoïsme en een gebrek aan volwassenheid.

Een halfvol glas, om bij mijn vergelijking te blijven, sprak niemand aan in de zomermaanden. Afhankelijk van je interesses, wilde je meer. Vollere voetbalstadions, concertpodia, vakantiefolders, clubs, hotels en stranden. Vertegenwoordigers van de industrie en lobbyisten eisten het volledige glas of de complete afvullijn voor dranken. Waarschuwende stemmen, en die waren er, waren kansloos.

Matiging zou hebben gewerkt. Gezamenlijke Europese actie ook. Maar dat was niet alles, en nu staat de winter voor de deur.

En de gevolgen komen steeds dichterbij

U krijgt een ander beeld van COVID-19 wanneer dit virus in de buurt toeslaat. Ineens is het geen abstracte dreiging meer, maar een reëel gevaar. Een van mijn beste vrienden kreeg het ondanks alle voorzichtigheid. Ik heb een paar dagen eerder met hem gegeten. Toen het nieuws kwam, was de eerste blik op de kalender. Was het avondeten voor of na de infectie? Duitsland kan soms een prachtig land zijn. De infectieketen was begrijpelijk. De all-clear werd gegeven.

Naar mij.

Minder voor mijn vriend. Het had een zogenaamd mild beloop. Licht is echter relatief en COVID-19 is noch een lichte griep, noch een verkoudheid. Hij was een week uitgeschakeld, 14 dagen geslagen, moe en kortademig. Het complete programma. Nu vecht hij zich een weg terug naar het dagelijkse leven. Met zwakke punten in concentratie en uithoudingsvermogen en de bekende bijwerkingen.

We zijn ervaren

In principe weten we allemaal dat alleen discipline telt. Een term uit opa's tijd die nu weer belangrijk wordt. Handhaaf hygiëne met discipline, houd afstand, verminder sociale contacten. Dat valt niet mee. Nu de dagen korter worden. Geen uitgaan met vrienden na het werk, geen diner in het restaurant en geen slaapmutsje in de bar.

Maar we hebben een routine van Lockdown 1.0 en weten wat er nog meer nodig is. Voor vrienden, buren en familie zorgen en degenen die alleen zijn niet achterlaten. Telefoneren is ouderwets, maar een mooie stem horen is tegenwoordig het beste medicijn. Er zijn ook chats, e-mails en een praatje over het tuinhek.

Kleine gebaren tellen, en je kunt ook aanbellen voor je buurman, die alleen is en niemand meer heeft. Als blog probeer ik mijn kleine bijdrage te leveren zodat we allemaal samen de tijd kunnen doorkomen. Met Saab-verhalen die absoluut ondergeschikt en niet belangrijk zijn, maar die kunnen afleiden en, in het beste geval, inspireren.

Misschien zo nu en dan met een paar gedachten over de huidige situatie in deze column. Dan (bijna) zonder automotive achtergrond.

Als een van de lezers iets te zeggen heeft, ben ik blij met zijn bijdragen online. kan schrijven. En met mij het hele lezerspubliek.

Wat zeker is, is dat zelfs de moeilijkste tijd niet eeuwig duurt. Misschien komt er een vaccin, maar zeker volgende lente en zonnige dagen. Dat alleen al is veel.

14 gedachten over 'Lockdown 2.0 - wanneer de impact dichterbij komt"

  • Ik ben opgewonden - hier in de SaabBlog is er een zeer informatieve, rustige en feitelijke discussie over Covid-19, aangezien ik het helemaal niet ervaar in de - hoe zeg ik het voorzichtigst - "reguliere media" vindt ad hoc plaats! Echt geweldig, iedereen bedankt, Tom en vooral August-Eric Huebner! Ik mis zulke stemmen in de officiële media!

  • @ Augustus-Eric Huebner,

    Nogmaals bedankt.

    In deze onzekere tijden helpt het me veel als ik kan en mag lezen dat er ook sluitende verklaringen zijn voor schijnbaar tegenstrijdige cijfers. Omdat zulke tegenstrijdige cijfers elke dag om onze oren vliegen ...

    Laatst voor mij vandaag. Het besmettingspercentage op Berlijnse scholen (in absolute cijfers) of het 4-fasen verkeerslicht, van groen naar geel en oranje naar rood, laat een duidelijke daling zien - maar vooral een duidelijke daling
    van alle scholen in Berlijn.
    Kortom, bijna 100 scholen zijn binnen een week van het scherm verdwenen en staan ​​niet meer op de schaal. Geel en oranje nemen dienovereenkomstig af. Rood heeft echter nog steeds gewonnen - in absolute aantallen (!) En daarmee onevenredig procentueel.

    Maar wie maakt al checksums, berekent of denkt?

    Het is jammer dat administratie, politiek en de media meer vragen oproepen dan ze beantwoorden. Fijn dat je in je praktijk en zelfs in je vrije tijd (hier) in de bres stapt. Ik waardeer dat echt. En ik vind het heel geruststellend - vooral omdat 4 van mijn gezin van 3 nu eigenlijk in quarantaine zijn, kan ik niet goed meer omgaan met tegenstrijdige cijfers en uitspraken. De uwe is echter overtuigend en plausibel.
    Dank u.

  • @ Volvaab-stuurprogramma
    Dat klopt. De PCR-test zegt niets over een ziekte, laat staan ​​over het stadium van de ziekte. Het laboratorium kan hier dus ook niets aan doen. onderscheiden. Het kan alleen vaststellen dat viraal RNA in het uitstrijkje is aangetroffen. De CT-waarde, die ook een gerenommeerd laboratorium levert, kan mij als arts vertellen hoeveel amplificaties = “vermenigvuldigingsstappen” nodig waren voordat de PCR-test “positief” bleek. Met een CT-waarde> 25 heb ik nog nooit een ernstig beloop gezien bij een van onze patiënten.

  • @Volvaab-stuurprogramma
    Ik wil geen officiële doctrine over virologische onderwerpen verspreiden, maar doorgeven wat ik heb gelezen, geïnterpreteerd en geprobeerd te verzoenen met mijn kennis als huisarts met> 30 jaar ervaring in het behandelen van mijn patiënten.
    Het is zeker mogelijk dat een positieve PCR-test wordt gevonden bij iemand die eerder ziek was met weinig symptomen en die hun symptomen niet als CoViD19 heeft beoordeeld. Hij zou ook iemand opnieuw kunnen hebben besmet tijdens de acute ziekte, omdat hij niet ziek werd getest zoals CoVid19. Het lijkt erop dat veel afhangt van de virale lading / hoeveelheid waarmee iemand is geïnfecteerd. Er waren verhitte discussies over een mogelijk groot aantal niet-gemelde gevallen die al onopgemerkt waren gebleven, zoals gepostuleerd door professor Iohannidis. Hiervoor werd hij in eerste instantie door de media neergeslagen door ‘opinievormende’ virologen. Inmiddels heeft hij in grote delen overeenstemming moeten bereiken, maar daar is in de media niet op gereageerd.
    Een andere mogelijkheid is dat de positieve test wordt afgenomen bij een persoon die door een lage viral load helemaal niet ziek is geworden. Helaas maken zeer officiële "personen" geen onderscheid tussen "besmet" en "besmet". Een infectie betekent het binnendringen van een "kiem" (virus / bacterie / schimmel) via de buitenste barrière in het organisme, waaruit afhankelijk van de hoeveelheid ziektekiemen een meer of minder ernstige infectieziekte ontstaat. Een besmetting bevindt zich buiten de barrière. Een bekend voorbeeld is de 'ziekenhuiskiem' MRSA, B. voor een operatie (liesbreuk, verwijdering van "materiaal" na genezen botbreuken) wordt routinematig doorzocht en gevonden bij overigens volledig symptoomvrije en "gezonde" mensen. Ook hier spreekt men van MRSA-dragers, maar niet van zieke mensen. Helaas is dit onderscheid niet (!) Gemaakt met CoViD19, wat naar mijn mening feitelijk onjuist is.
    Beste SAAB-vrienden, we zijn een forum van SAAB / Volvo-vrienden en ik wil ons platform niet "infecteren" met SARS-CoV2. In mijn dagelijkse praktijk zie ik alleen veel zorgen en angsten over “Corona”, en ik zou graag een klein stukje bijdragen aan het feit dat meer mensen begrijpen wat ze moeten begrijpen om deze tijd met iets minder angst door te komen. Veel van wat "nieuw" en "gevaarlijk" wordt genoemd aan dit virus, is niet "nieuw" noch "verraderlijk". Het is m. E. Het is een virus dat aanvankelijk vrij onbekend is voor ons organisme, wat ook het ernstige verloop van infectie met een hoge virale lading verklaart. Tot nu toe was dit het geval met de meeste virussen die van dieren op mensen zijn overgedragen.

    Als er nog vragen zijn over "Corona", mag Tom mijn e-mailadres doorgeven. We hebben herhaaldelijk en vol vertrouwen met elkaar gecorrespondeerd over het onderwerp "transatlantici".

  • Augustus-Eric H.

    Bedankt voor deze buitengewoon interessante informatie, die ook voor leken heel gemakkelijk te begrijpen is. Dat geeft hoop dat we het virus, zijn eigenaardigheden en transmissieroutes steeds beter zullen leren begrijpen en dat we op de goede weg zijn! Het is ook geruststellend dat al deze oppervlaktecontacten niet echt leiden tot de overdracht van een levend, besmettelijk virus.

    Bedankt voor deze training en een fijn weekend!

  • @ Augustus-Eric Hübner (PS),

    als ik je opmerking nog eens lees, lijkt het mij dat ik een component waarschijnlijk nog niet goed heb begrepen ...
    Het lijkt mij van mijn kant dat ik goed begrijp dat infecties die hebben overleefd, als nieuwe infecties kunnen worden beschouwd?

    Maar u wijst er ook op dat mensen die nog nooit zijn besmet, positief kunnen testen als ze in contact komen met fragmenten van het virus en deze fragmenten in het laboratorium kunnen worden opgespoord? Is dat op dit moment en begrijp ik dat?

  • @ Augustus-Eric Huebner,

    dat is interessant. Erg bedankt.
    Interpreteer ik correct dat de "valse" positieve resultaten waarschijnlijk wijzen op infecties die al onopgemerkt zijn overwonnen?

    Dat het in het laboratorium niet mogelijk is om betrouwbaar onderscheid te maken tussen overleefd of actief en infectieus?

    Dat nieuwe besmettingen daardoor betrouwbaarder (en correcter in cijfers) kunnen worden vastgesteld als typische symptomen een voorwaarde zijn voor laboratoriumonderzoek?

    Als ik dat goed heb begrepen, bijt de kat in zijn staart, omdat de infecties die onopgemerkt voorbij waren gegaan voorheen besmettelijk waren en aangezien ze zonder duidelijke symptomen wegliepen, zouden ze dat niet zijn geweest sinds 3.11 november. kan niet meer worden getest.

    Om de pandemie te begrijpen, de R-factor te bepalen en ook om kennis te vergaren over de ontwikkeling van immuniteit in de kudde, hebben we beide, of beter nog alle drie, gegevens nodig - een testprocedure die op betrouwbare wijze asymptomatische, symptomatische en overleefde infectieprocessen onderscheidt en registreert. Is het zo correct?

  • @ Linus,

    Ik zie het op dezelfde manier en toch anders. Enerzijds wil ik niet ruilen met een van onze federale en deelstaatregeringsleden en heb ik veel respect voor hun huidige taken en prestaties ...

    Aan de andere kant wil ik niet dat ze het mij (of wie dan ook) meer uitleggen dan voorheen. Ik zou veel liever hebben als je op het juiste moment naar de juiste mensen luistert en hen de nodige erkenning geeft.

    In Berlijn begon de eerste lockdown in het voorjaar, waarbij de senator voor gezondheid alle eisen van een officemanager binnen 1 uur uitvoerde en het vanaf dat moment trots verklaarde als een persoonlijke bijdrage.

    Het feit dat ze hem minder dan 24 uur van tevoren in diskrediet bracht en hem scherp bekritiseerde vanwege zijn eisen, is een geschenk voor haar. Uw goede oor en - afhankelijk van uw standpunt - vroeg of laat inzicht binnen een paar uur spreken duidelijk voor u ...

    Iedereen kan inschatten wat ze willen, maar complottheoretici met aluminiumfolie op hun peren waren er niet.
    Het hoofd van het kantoor heeft waarschijnlijk verschillende levens gered en een Federal Cross of Merit verdiend. De senator verdient hoogstens een beetje aluminiumfolie.

    Tegelijkertijd, of juist daarom, kon de senator waarschijnlijk ook precies uitleggen wat de pandemie was
    Het verschil tussen een kapsalon en een nagelsalon is - terwijl het hoofd van het kantoor niets kon bedenken ...
    Dat kun je heel graag van de senator horen, maar ik heb liever politici die ook af en toe luisteren.

    2
    1
  • @ Volvaab-stuurprogramma
    Met de R-factor en het toenemende aantal “besmettingen” is dit natuurlijk mogelijk, je moet gewoon weten hoe. In de afgelopen weken hebben wij artsen "getest wat er nodig is": mensen met en zonder symptomen, als er maar een verwijzing naar SARS-CoV-2 werd vermoed. Dit resulteerde in een groot aantal mensen die werden getest die volgens de RKI eigenlijk niet hoefden te worden getest, maar waarvan ondanks het ontbreken van symptomen een ‘positief’ werd gerapporteerd. dit leidt tot een hoger aantal fout-positieve resultaten. Lt. officieel werden deze “gevallen” meegeteld in het aantal nieuw geïnfecteerde mensen, maar dit is fout als de PCR-test correct wordt geïnterpreteerd. Deze test detecteert viraal RNA, d.w.z. de 'matrix' voor het virus, maar geen virus dat replicatie mogelijk maakt, en als ik dan een hoge CT-waarde heb, d.w.z. veel amplificaties van het testmateriaal nodig heb om het RNA te detecteren, neemt de kans toe dat het alleen een kwestie is van virusonderdelen, niet (!) maar een virus dat kan repliceren. De "geïnfecteerde" zal niemand kunnen infecteren, dus de R-waarde zal dalen ondanks toenemende "nieuwe infecties". Iedereen weet uit ervaring en informatie van de afgelopen maanden dat positieve uitstrijkjes van deurknoppen en winkelwagentjes geen infectie hebben veroorzaakt.
    De RKI heeft inmiddels rekening gehouden met deze omstandigheden. Sinds 03.11.2020 november XNUMX hebben we alleen nog mensen getest met duidelijke symptomen of met een "grote kans op blootstelling". Mensen met weinig of geen symptomen die niet gerelateerd zijn aan risicogroepen of clusters mogen zeker niet worden getest. Deze strategie vergroot de kans op pre-testing en vermindert het aantal false positives. Het is onvermijdelijk dat het aantal "nieuwe infecties" zal afnemen en beter zal correleren met de R-factor.
    Waarom deze teststrategie pas werd gebruikt nadat de "lockdown" begon, is een vraag die, afhankelijk van uw eigen overwegingen, tot verschillende antwoorden leidt.

  • Bedankt voor de leuke bijdrage!
    Ja, de gevolgen komen steeds dichterbij. Ik probeer mezelf af te leiden met goede literatuur en lees nu veel.
    Als kleine aanbeveling op dit punt, de thriller "Kalmann", die plaatsvindt in IJsland, en het erg leuke Scandinavische tijdschrift "Nordis", waar ik altijd van geniet.
    Mijn hoogtepunt deze dagen: mijn 9-3 van 99 kwam zonder klacht door de TÜV! Geweldige prestatie met 21 jaar en 240.000 KM op de teller.

  • Bedankt voor de woorden. Er moet een beetje bedachtzaamheid zijn, dat waardeer ik enorm. Graag meer.

  • Dane Tom, het zet je aan het denken.
    Over het algemeen gaat onze regering hier redelijk goed mee om, denk ik, maar ik zou graag wat meer uitleg willen, bijvoorbeeld: waarom moeten nagelstudio's sluiten en mogen kappers open blijven? Dit zou ook de acceptatie aanzienlijk verhogen en het aantal "Corona-vrijheidsstrijders" een beetje verminderen.
    Iets anders voor degenen die tijdens de Corona-periode altijd over persoonlijke vrijheid zwerven:
    De winter komt eraan en geen enkele natuurlijke gebeurtenis tast de persoonlijke rust meer aan dan de dan heersende weersomstandigheden.
    Zwembroeken in de biertuin doen het niet goed en drukke straatcafés zijn op dit moment vrij zeldzaam.
    Vrijheid betekent in de eerste plaats je intelligent aanpassen aan onveranderlijke omstandigheden en niet rond brullen als een klein kind en met je voet stampen: 'Ik wil'.

    De volledig verwende mensen hebben in ieder geval een hoed op, ook al is deze van aluminium gemaakt :).

    10
    2
  • Tom's Covid-kolommen

    Bedankt Tom. Ik schreef al dat ik haar zou missen. En ja, we hadden dit allemaal kunnen voorkomen en er waren genoeg waarschuwende stemmen ...

    Terwijl ik hier lees, krijg ik een bericht van mijn oudste. De les is tot 11.11. in quarantaine en hij was net naar huis gestuurd. Geen grapje.

    En net voordat ik dit las, luisterde ik naar de ÖR. De RKI meldt een nieuwe maximumwaarde van bijna 20.000 nieuwe besmettingen binnen 24 uur en de ÖR geeft de huidige R-factor voor D 0,81 ...

    Hoewel toenemende aantallen en een factor kleiner dan 1 elkaar wederzijds uitsluiten, zijn ze wiskundig gezien onmogelijk.

    Dat kan alleen in Duitsland, het land van de denkers. Op de een of andere manier om drie hoeken en door 2 wormgaten nadenken en de relativiteit van de tijd gebruiken, dat werkt ook.

    We kunnen het, we kunnen alles doen. We creëren zelfs steeds meer nieuwe besmettingen met een R-factor kleiner dan 1. Het zou stom zijn als we dat niet zouden kunnen doen, want de R-factor is onderdeel van het Corona verkeerslicht en zou dieprood zijn inclusief stippen in Flensburg, als het niet onder de 1 zou blijven.

    Wie gaat dat verdomme inslikken? En wie helpt dat echt? Eerlijkheid zou fijn zijn. Beginnend met een eerlijke R-factor, gevolgd door een eerlijke discussie of een eindeloze horror echt het betere alternatief is en of we echt en eerlijk op de goede weg zijn ...

    Het feit dat we nu tegen onszelf liegen en onze eigen criteria bedriegen, belooft niet veel goeds.

    8
    10
  • Gewoon een goede bijdrage die je aan het denken zet, hoop verspreidt en het juiste gedrag aanmoedigt.

    11
    1

Schrijf een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Meer informatie over hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.