Modeljaar 2021. Volvo beperkt nu tot 180 km / u.

Sneller, veiliger. Volvo begrenst tot 180 km / u Alle modellen vanaf modeljaar 2021, waarvan de productie nu start, worden getroffen. De Zweedse fabrikant richt zich op meer veiligheid en duurzaamheid in het wegverkeer. Opwindend! Want hoe zal de klantacceptatie zijn? Zullen ze in de toekomst een Zweedse auto kopen die op 180 draait?

Volvo V90 modeljaar 21. Beperkt tot 180 km / u.
Volvo V90 modeljaar 21. Beperkt tot 180 km / u.

Ik herinner me ... Jaren geleden bleef ik in Amerikaanse SUV's rijden - van Chevrolet of Jeep, en ik vond hun beperking bij hogere snelheden vervelend en soms zelfs gevaarlijk. Het was waarschijnlijk een verstandige beslissing. Het chassis, de banden en de remmen voldeden niet aan de Europese eisen. Daarom was het voor zowel materiaal als mensen beter om met kracht op de rem te trappen bij 170, 180.

Maar nu Volvo? Toegegeven, Volvo-chauffeurs worden niet algemeen verdacht van agressief stropen op de linkerrijstrook. Andere merken lopen duidelijk voorop. En buiten Duitsland speelt de optie van gratis reizen alleen een theoretische rol, dus wat kan er misgaan? Een heleboel! Duitse merken leven van het autobaanbeeld. Maar niet alleen. Als u in Azië een Europese auto koopt, krijgt u naast een bankrekening ook veel imago. Daarnaast de belofte om veel sneller te kunnen rijden dan 120, 130 veilig. Met de niet-aflatende overtuiging dat het chassis en de remmen ervoor zijn ontworpen. Dat deze belofte uiterst optioneel blijft, is secundair.

Dingen kunnen teleurstellen, mogelijkheden nooit.

Volvo zou het idee kunnen krijgen om parallel aan de beperking te besparen. Op remsystemen, op het chassis. De fabrikant heeft verzekerd dat hij dat niet wil doen. Dat klinkt geruststellend. De verleiding blijft echter bestaan, want de verleiding om winst te maximaliseren is altijd om de hoek. Hopelijk zal Volvo zich ertegen verzetten.

Terug naar de snelheidsbeperkte Amerikaanse voertuigen vanaf het begin van de post. Uw beperking werd aanvaard omdat er voor relatief weinig geld veel auto was. Dit is niet het geval bij Volvo. In de afgelopen jaren zijn de prijzen versneld van wat burgerlijk kan worden genoemd. Hoge prijzen gaan hand in hand met hoge verwachtingen. Volvo voldoet hieraan qua design en het gebruik van veelal geselecteerde materialen. Zal dat genoeg zijn en afleiden van het feit dat de Zweed slechts 180 voor de deur loopt, terwijl de dure BMW van de buren veel brutaler is?

Uiteindelijk is de limiet van 180 km / u een kwestie van volwassenheid.

De koper. Daar gok je op in Göteborg. Begrijpen dat hulpbronnen eindig zijn en dat het leven kostbaar is. In principe zijn 180 nog steeds te snel. De Zweden verfijnen hun beslissing met andere componenten. Camera's en sensoren begeleiden de reis en brengen zo nodig de snelheid tot stilstand als de bestuurder tekenen van storing vertoont. Met het modeljaar 2021 is het Care Key-concept standaard op elke nieuwe Volvo. Hierdoor kan de snelheid individueel nog verder worden beperkt. Naar een lagere waarde waardoor u zich onderweg veilig voelt. Of met een snelheid die gezinschauffeurs kunnen vertrouwen en die de eigenaar van het voertuig een goed gevoel geeft.

Het valt nog te bezien of Volvo zal slagen met de beperking. De trend naar een elektrische auto spreekt ook voor een snelheidslimiet in Duitsland. De milieudiscussie, die momenteel wat van zijn aandacht verliest achter de Corona-crisis, ook. Maar auto's zijn irrationele dingen. Net zoals mensen er trots op waren dat ze zich het snelste paard van de stad konden veroorloven, lijkt een krachtige auto vandaag de dag nog steeds voor de deur te moeten parkeren. Het is niet voor niets dat Mercedes de AMG-modellen verkoopt en BMW de voertuigen met de vertrouwde M op de boeg als gesneden brood.

Het is allemaal een kwestie van volwassenheid, en uiteindelijk zal het laten zien hoe ver we ermee zijn gekomen sinds we zijn overgestapt van paarden naar auto's.

Foto / video (1/1): Volvo Cars

34 gedachten over 'Modeljaar 2021. Volvo beperkt nu tot 180 km / u."

  • blanco

    Dappere nieuwe wereld waar alles is geregeld. Een gruwel voor vrijheidslievende mensen. Ik raad aan om de klassiekers van utopieën en dystopieën te lezen (1984, Brave New World, enz.) - dit werd allemaal 100 jaar geleden voorspeld. In het begin lijkt het nog leuk dat alles van bovenaf is voorgeschreven “voor ons beter”. Maar dan …

  • blanco

    Eerlijk gezegd weet ik niet of Volvo standaardbanden uit de bandenindustrie gebruikt, maar het zou me zeer verbazen.
    Van Duitse fabrikanten weet ik dat banden met slijtage-indicatoren als originele uitrusting zijn gemonteerd, het zou me verbazen als Volvo dit niet zou doen, een bandenvariant die ze in de onafhankelijke bandenhandel vaak niet krijgen.

    Ik las van Opel en VW dat ze soms speciale bandenversies krijgen waarbij de stijfheid van de bandflanken optimaal is afgestemd op de ophanging van hun voertuigen. Dit geldt waarschijnlijk alleen voor de in grote hoeveelheden bestelde standaardbanden. Ik kan niet zeggen of dat bij Volvo het geval is.

    Ik ga er in ieder geval vanuit dat de grote fabrikanten zeker speciale versies van de banden als originele uitrusting gaan kopen. Dan is er de vraag of een andere verandering het gebraad echt vet zou maken? In het bijzonder een die resulteert in een lagere sterkte bij hoge snelheid.

  • blanco

    @ StF (banden),

    extreem steile stelling. De laatste band die ik kocht met index T was een 15 ″ winterband 195/65 ...

    Een teersnijder volgens de huidige normen. Heeft Volvo momenteel één auto met deze wiel- en bandafmetingen in het assortiment?

    Het kan moeilijk zijn voor Volvo om op T of zelfs S te gaan. Ze vinden niet wat ze zoeken op de markt en besparen speciaal geld als ze speciale verzoeken hebben.

    Ik denk dat de bandenkwestie voorlopig zal worden geëlimineerd. Het eindexamen voor klanten wordt een heel spannend experiment met een open uitkomst ...

    1
    1
  • blanco

    De regeling van 180 km / u is vermoedelijk niet alleen een kwestie van volwassenheid, maar ook van banden. Waar voorheen banden met een snelheidsindex H of V nodig waren omdat de voertuigen waren gespecificeerd met een topsnelheid van meer dan 200 km / u, zullen in de toekomst waarschijnlijk banden met snelheidsindex T worden gemonteerd (ik vermoed dat men niet precies naar de S-grens gaat) .

    Dit betekent dat Volvo een beetje kan besparen op originele uitrusting (relatief weinig per band, maar de massa zal het halen) en klanten kunnen ook een beetje besparen op vervangende onderdelen.

  • blanco

    Beste meneer Hürsch, ik denk niet dat u mij helemaal wilt begrijpen of alleen uw mening wilt zien.
    De motor moet bij de auto passen!
    Ik rijd veel verschillende motoren.
    Onze 9-3 1,8 T loopt zeer harmonieus met 150 pk
    en 240 NM. Een vergelijkbare driecilinder met aanzienlijk minder cilinderinhoud zou niet zo rijden.
    Bij een snelwegsnelheid van 160 km / h zou het ook aanzienlijk meer brandstof verbruiken of bij gebruik van een trailer!

    40 - 50 jaar geleden waren de eisen aan een auto anders ... .. ook de topsnelheden.
    Mijn Ford Capri 1,6 liter 72 PSAutomatic heeft slechts een topsnelheid van 151.
    De auto rijdt ... ... maar weegt ook heel weinig ... heeft bijvoorbeeld geen radio.
    Maar dat kun je niet vergelijken met vandaag.

    Ik ben blij dat je plezier hebt met je 2,0 T. Ik zou het zeker ook hebben.
    En dat Saab geen auto's meer bouwt is jammer ... maar er is ook iets positiefs ... geen driecilinder en ik heb nog steeds het huidige model met de 9-3 stationwagen ... er is geen opvolger ... .

    Ik kijk er naar uit om haar persoonlijk te leren kennen.

  • blanco

    Ik ben blij dat je zo'n geweldige tijd hebt ..

    Ondertussen heb ik meer plezier met mijn onvolgroeide kleine motor (2.0t) dan jij met je 185 paarden. Ik had het over intelligente inkrimping en ik denk niet binnen zo nauwe grenzen als jij ...

    Jij, Monsieur Capri, hebt natuurlijk de enige optimale motor, de gulden snede.

    Bij 2.5 heb je het al over een grote motor en bij 2.0 heb je het over een minimum. Het moet ook een viercilinder zijn. Strikt genomen moet het uw auto zijn ...

    Als het aan u ligt, zou de autogeschiedenis en de wereld slechter worden door een aantal opwindende voertuigen, motoren en ontwerpen.

    En in Zweden zou er vóór 1968 geen enkele auto zijn gebouwd ...

    En wat de toekomst betreft, 1.6 is slechts 20% kleiner dan 2.0. Er worden vandaag al motoren in serie geproduceerd die hun 2.3 ton in liter vermogen en koppel meer dan verdubbelen.

    En bovenal zou Saab waarschijnlijk precies dat vandaag doen (zie opmerking van Tom) ...

    Maar lach gewoon. Je hebt goede redenen en voor altijd de enige goudcorrecte auto die ooit is gebouwd.

  • blanco

    Geachte heer Hürsch, u bent van harte welkom om een ​​Mondeo te kopen met een driecilinder 1 liter motor. Het is makkelijker en zuiniger, zoals ze beweren.
    Misschien kunt u uw 9-5 ook laten ombouwen. De maat van de motor past in de 9-5!
    Ik kan niet meer lachen.
    Ik blijf trouwens bij 2,3 liter turbo!

  • blanco

    Dank u ! (@ Tom)

  • blanco

    Onderbreken?

    Altijd. Ik ben nu perplex en leer graag. Over BMW is in de loop van het faillissement veel gesproken. Van geleverde motoren en aansprakelijkheden ...

    Eerlijk gezegd dacht ik serieus dat de 1.6 van BMW was en van de Mini ...

    Elke vorm van correctie en verduidelijking is van harte welkom.

    • blanco

      Ok (bijna) goed. De BMW-motoren waren voor de 9-3 III (Phoenix) die nooit kwam. En voor 9-4x II en 9-5 III. In de 9-5 NG waren er alleen GM-motoren in wiens ontwikkeling Trollhättan gedeeltelijk betrokken was. De 1.6 was helaas gewoon een ongeïnspireerde Opel-motor.

  • blanco

    Nee, zelfs in de praktijk verbruiken lichtere auto's minder dan zware.

    Misschien vind je dat niet leuk, maar het is nog steeds zo.

    1
    1
  • blanco

    Het klinkt allemaal best goed op papier en voor EU-waarden.
    De praktijk ziet er anders uit ……

  • blanco

    @ Capri 73,

    je postuleerde dat heel mooi en sneed het in steen.

    En toch bouwt Koenigsegg nu een zeer krachtige driecilinder en de 1.6T in de NG heeft 30 paarden meer dan de 2.0t in de voorganger en zelfs een bijna identieke koppelcurve ...

    Als het niet mijn keuze was geweest, moet ik het eerlijk toegeven. Maar vandaag zou ik de voorkeur geven aan een NG SC met de 1.6er boven elke Mazda, als die er was.

    Afhankelijk van de uitrusting is hij tot 300 kg lichter dan de 2.8T XWD en heeft hij ook meer laadvermogen.

    Intelligente verkleining is mogelijk.
    Heel makkelijk !

    2
    2
    • blanco

      Oh nou ja. Ik haat het om de discussie te onderbreken. De 1.6T was allesbehalve een bron van vreugde in de 9-5 NG. Een GM-motor die alleen kon worden gemaakt met een (niet-officiële) afstempoot. Naar mijn mening de verkeerde motor in deze auto.

  • blanco

    Geachte heer Hürsch,
    mijn tekst is niet moeilijk te begrijpen!
    De maat van de motor moet overeenkomen met de maat van de auto! Een 1,6 T past gewoon niet in een 9-5!
    En een 1 liter driecilinder wordt geen compacte auto en Mazda is op de goede weg!
    Heel makkelijk !

    2
    1
  • blanco

    Het is altijd buitengewoon spannend om de opmerkingen te lezen als het gaat om snelheid en de beperking of beperking ervan. Dat zal hier in Duitsland altijd een hot topic zijn.
    Ik reis veel en ja, je hebt echt geen auto nodig die harder rijdt dan 180 km / u. Veel dingen in het dagelijks leven zijn overdreven of zelfs overbodig. Alleen in de auto wordt het zwaard nu tevoorschijn gehaald.
    Ik verwerp echter totaal twee dingen. Enerzijds de bewering dat je onvolwassen bent als je 181 km / u wilt rijden en de betutteling van een fabrikant die me wil dwingen niet harder te kunnen rijden. Deze, verstandige of onredelijke, volwassen of onvolwassen beslissing neem ik graag zelf, daarom is Volvo voor mij niet mijn focus.

    4
    1
  • blanco

    @ Capri 73,

    ja wat nu? Ten eerste zegt u dat kubieke capaciteit brandstof bespaart en nu de hogere liter-output de efficiëntere oplossing is en de Aero (2.3T) ook ecologisch superieur is aan uw 2.3t.

    Controleer of dit voor mij niet logisch is.

    Ofwel de grotere motor is per se beter (dan zou je een dikke V8 moeten krijgen), of er zijn eigenlijk mogelijkheden voor intelligente downsizing ...

    Ik dacht dat deze discussie allang besloten was. Vooral op een Saab-blog. Ik heb het merk nooit opgemerkt vanwege zijn grote cilinderinhoud ...

    Integendeel, omdat een relatief kleine 4-cilinder (9K Aero) hedendaagse V8 een stinkende vinger kan vertonen die zowel performant als ecologisch intelligent is.

    Wat gebeurt hier opeens?

    Verplaatsing kan niet worden vervangen door iets anders dan verplaatsing, kan het nauwelijks een serieus dogma zijn op een Saab-blog? ? ?

    4
    4
  • blanco

    Beste meneer Hürsch, veel autokranten kunnen mijn standpunt bevestigen. Als zo'n kleine motor nodig is, begint hij te drinken.
    Bekijk de huidige AutoBild Allrad, de trekvoertuigtest van de Honda CRV 1,5 VTEC met 173 pk. Geen plezier om met zo'n auto een 2T trailer te trekken en het verbruik eerst.
    Met mijn 9-5 2,3 T 185 PS trek ik gemakkelijk een paardentrailer met 1,7 T het Waldecker Land in met een verbruik van 13 liter.
    Bekijk de Saab 9-5-catalogus!
    De zuinigste benzinemotor is de AERO met de hoogste prestaties!

    @ Tom, ja Subaru bouwt nog steeds geweldige auto's met een cilinderinhoud!

    11
    1
  • blanco

    @ Capri 73,

    precies zoals je denkt ...

    Met deze mening bent u in goed gezelschap. In de VS werden onder de indruk van de oliecrisis destijds V8's met 5.4 liter teruggebracht tot 140 pk en was het wonder volbracht….

    Het verbruik was derde vergeleken met 420 PS en de prestaties in vergelijking met een 140 PS Europeaan blijven een veelvoud ...

    Het is ook logisch dat een auto met 2,7 keer de cilinderinhoud 2,7 keer de acceleratie en topsnelheid heeft, zoals een 2.0 liter ...

    De dingen reden eigenlijk meer dan 500 km / u en waren in 3 seconden van 0 naar 100. En omdat verplaatsing ecologisch niet kan worden vervangen door iets anders dan verplaatsing, gebruikten ze ook minder brandstof met een factor 2,7.

    Dat was ongeveer 4 liter in het stadscentrum en slechts 2 liter op landwegen ...

    Serieus, wil je de verplaatsing niet serieus evenredig instellen met consumptie en milieubescherming?
    En wat zou typisch zijn voor Saab en wat zou je fysiek kunnen uitleggen en rechtvaardigen?

    4
    7
  • blanco

    'Beste klanten, we hebben de aandrijvingen verkleind' is al gebeurd bij Volvo, meer dan 2 liter cilinderinhoud en 4 cilinders zijn niet beschikbaar voor geld of goede woorden. Je kunt de beperking bij 180 km / u bijna logisch noemen.

    In dit verband vind ik de vraag interessant of een Volvo deze 180 km / u altijd moet kunnen halen of niet? Of zijn er ook instapmodellen denkbaar waarbij het maximale aandrijfvermogen 'slechts' voldoende is voor 160 - 170 km / u, als zelfs de topauto niet meer dan 180 km / u haalt?

    Misschien is dat de volgende stap die Volvo durft te zetten met een driecilinder op de 90-serie hybride modellen?

  • blanco

    Mazda laat zien hoe het werkt! Verplaatsing in plaats van kleine motoren. De nieuwe Skyactiv X met 180 pk is zeer zuinig en snel genoeg.
    In een Saab 9-5 of hogere middenklasse is een 2-liter motor het minimum.
    Ford probeerde het zelfs in de Mondeo met een 3 cilinder 1 liter en 125 pk. Zoiets werkt helemaal niet ..... vanaf 120 km / u is een motor zo uitgeput dat hij begint te drinken!

    14
    2
    • blanco

      Ja, Mazda doet het goed. Voorbij de mainstream. Trouwens, Subaru ook. 2.5 liter, 4 potten, zonder opladen. Niet slecht. Een oude Saab 9000, met of zonder turbo, rijdt nog steeds binnen met de 2.3 liter fantastische brandstofverbruikcijfers. Kubieke capaciteit kan nauwelijks worden vervangen en stroom of zuinig verbruik liggen in vrede.

      18
      1
  • blanco

    aangezien ik Sa 67 absoluut niet zal kopen, een nieuwe auto in mijn resterende leven, laat staan ​​ermee te rijden, kan het me niet schelen.

    Ik ben momenteel op zoek naar een 900 turbo en een 914/6 wide body, liefst 2.4 of meer.

    Deze verkeerseducatoren kunnen ...

    Ik rijd altijd snel en altijd aangepast, ik ben geen jostler en zeker geen sneak, ik heb 0 punten ondanks zo'n 15.000 km / jaar, maar de waanzin heeft langzaam maar zeker een systeem

    18
    1
  • blanco

    Veel consistenter ...

    Ik vond de verhuizing van Saab meer dan 10 (!) Jaar geleden. In een auto van meer dan 5 meter een motor uit een mini? ? ?

    De 1.6T in de NG was een sensatie. Als we brandstof willen besparen en verbrandingsmotoren willen blijven bouwen, dan moeten we letten op afmetingen en gewicht.

    Een elektronische limiter brengt exact nulpunt in de stad, op de landweg en beperkte snelwegen.

    Het maakt niet uit of hij in een 400 PS Volvo, een Porsche Cayenne of een 660 PS AMG wordt geïnstalleerd.

    Op zijn best bespaart u in Duitsland brandstof op een paar kilometer onbeperkte snelweg. Het heet geen Duits, maar Global Warming ...

    Kleinere motoren maken lichtere koppelingen en transmissies mogelijk, lichtere voertuigen laten kleinere remsystemen toe (en worden dus nog lichter) enzovoort, enzovoort ...

    Hoe lichter een auto wordt, hoe milieuvriendelijker en wendbaarder hij is, zelfs met een relatief kleine motor. Het gaat om intelligente hardware en natuurkundige wetten, niet om software die nog nooit een van alle natuurwetten heeft overtreden ...

    11
    5
  • blanco

    Naast Saab rijd ik ook in een Lexus SUV. Het is ook beperkt tot 180. Dat heeft me nooit gestoord. Ik denk dat het zo goed is ...

    11
    2
  • blanco

    De laatste jaren wordt steeds meer opgemerkt dat veel Audi- en BMW-rijders een Volvo hebben
    zijn veranderd. Helaas rijden ze zo. Het resultaat is dat Volvo-chauffeurs zich verdringen op de snelweg. Zo was het vroeger niet!
    Ik hoop dat deze kopers zich vanwege de beperking van een Volvo afkeren.
    Om deze reden ben ik blij met de beperking tot 180 km / u.

    Zulke meedogenloze chauffeurs passen trouwens niet in een Volvo of een Saab!
    De klantenkring van Volvo- en Saab-chauffeurs rijdt meestal zeer attent en ontspannen.

    16
    6
  • blanco

    Eindelijk een autofabrikant die van tevoren zijn verantwoordelijkheid neemt!
    Er waren ook automobilisten die niet wilden vastzitten ......
    Naast mijn oude Saab, een Volvo als alledaagse auto: graag keer op keer.

    9
    9
  • blanco

    Mijn “schip” heeft ook een “beperking” (bij 210 km / u).

    Ik rijd eigenlijk nooit zo snel, zelfs niet op vrije snelwegen (of bijvoorbeeld pas in het begin om deze beperking te testen). Ik geef er de voorkeur aan om te "glijden" om te versnellen! 😉

    Maar ik ben nog steeds geen grote fan van een algemene beperking.
    Een 'beperking' moet vrijwillig in ieders hoofd beginnen (en het kan ook van geval tot geval en dan ook van situatie tot situatie verschillen).

    Kan dat niet anders en nu intelligenter worden opgelost, bijvoorbeeld zonder te hoge topsnelheden, maar zonder concessies te doen aan de daadwerkelijke “prestatie”?

  • blanco

    Citaat:
    Het is allemaal een kwestie van volwassenheid, en uiteindelijk zal worden getoond hoe ver we echt zijn gekomen sinds we van paard naar auto zijn gegaan.
    Perfect! Dit laat "op kleine schaal" zien hoever we ons (verder) ontwikkeld hebben als mens ...
    (In mijn landelijke omgeving ken ik 3 (!!!) AMG-eigenaren ... 🙁)
    Oh ja, ik geef VOLVO het succes van het marketingverhaal.

    10
    3
  • blanco

    Voor mij persoonlijk maakt de beperking niet uit, ik rijd momenteel in een krachtige Volvo-stationwagen, omdat het MY 2020 is, het heeft nog steeds geen beperking, maar in Zwitserland mogen we officieel toch niet sneller dan 120 km / u rijden.
    Ik denk niet dat Volvo vanwege de beperking aanzienlijk minder voertuigen zal verkopen, aangezien een Volvo staat voor comfort, veiligheid en duurzaamheid in plaats van sportiviteit.

    8
    1
  • blanco

    Zelfs de Zweden ...

    lijken er niet rijp voor. De dichtheid van jongere en jongste Volvo's in het land is enorm.
    Ondanks het eigendom lijkt er enige trots en solidariteit met het merk te zijn.

    En ze zijn bijna altijd onderweg. Het is irrationeel om veel onder de motorkap te hebben, maar ze hebben het, bijna iedereen heeft het! ! !

    Je ziet veel meer T-iets dan modellen met een instapmodel ...

    Misschien doen de Zweedse kopers toch mee?

    De merkentrouw is nog steeds hoog. Maar er zijn twijfels. Dit geldt tweemaal voor andere markten.

    Ook het milieu- en veiligheidsaspect is maar beperkt. Wie gisteren auto's kocht onder het aspect dat ik kon als ik wilde en mocht, koopt niet van de ene op de andere dag onder het aspect, zelfs als ik wilde en zou moeten, ik kon niet langer ...

    Vooral omdat het niet het milieu of de veiligheid ten goede komt als paarden 250 km / u plus onder de motorkap blijven liggen en meer brandstof verbruiken dan een kleinere en lichtere motor in het stadsverkeer, op landelijke wegen en snelwegen.

    Een elektronisch hoofdstel is inefficiënt en een beetje oneerlijk. Het zou eerlijk en efficiënt zijn om de motoren van auto's zo klein en zwak te dimensioneren dat ze niet sneller konden, zelfs als ze dat wilden en mochten.

    Dan daalt niet alleen de topsnelheid in de brochure, maar ook de verbruikswaarden. Maar het zou ook de tijd voor de I-if-I-wanted-sprint verlengen van 0 naar 100.

    Volvo vertrouwt zijn klanten niet met zo weinig ik-kan en zoveel inzicht en reden.

    Voor mij is de limiter geen vis, vlees of tofu.

    Ik vind het grappig dat in 2021 mijn 51-jarige 164E sneller zal zijn (193 km / u) dan alle nieuwe Göteborg-auto's - als ik dat wilde natuurlijk. Het is ook grappig dat ik per ongeluk en vrijwillig nooit meer dan 180 accelereerde (een eenmalige test).

    Nu worden zijn kleinkinderen elektronisch aangestuurd en helpen ze zo onderweg. Wauw ...

    Ik eet trouwens vis, vlees en tofu, maar een nieuwe Volvo koop ik waarschijnlijk niet ...

    12
    5
  • blanco

    Een puur Duits probleem. Of. Maturiteit is één ding. Veel onvolwassen chauffeurs rijden vaak op Duitse snelwegen, meestal met Duitse producten. Moet je met hem
    'Familiebommenwerpers' sneller rijden dan 180 km / u? Brandstof besparen? Marketingstrategen scheppen graag op met 4, 5 of zelfs minder consumptie, maar niet met 180+ op het web.
    Anders ben ik van mening dat de markt en de Volvo-rijders zullen laten zien of dit wordt geaccepteerd. Misschien wel de eerste van vele fabrikanten die deze weg in de toekomst inslaat.
    Ik rij goed met Saab.

    12
    5
  • blanco

    Een kwestie van volwassenheid ... Zeer goed geformuleerd omdat het echt zo is. Misschien stuurt u de bijdrage door naar Volvo Duitsland, zij kunnen het 1: 1 overnemen. Een grapje terzijde ...
    Ik denk dat de beperking ook goed en eigentijds is. Het staat naar mijn mening open of potentiële Volvo-klanten dit ook beoordelen. We zullen zien.

    12
    3
  • blanco

    Persoonlijk vind ik de beperking goed, maar ik vraag me af wat dit betekent voor de verkoop van het sterkere model. Maar ook hier geldt straks een snelheidslimiet, dus na de topsnelheid is het niet meer nodig om je auto te kopen.

    15
    5

Reacties zijn gesloten.