Snelheidslimiet 120 op de snelweg? Een zelfexperiment.

Het is zaterdag en ik ben onderweg naar Bamberg. Ongeveer 160 kilometer en de mogelijkheid om het zelf te proberen. Een snelheidslimiet van 120 km / u op Duitse snelwegen wordt besproken, en ik probeer het vandaag al uit. Met een auto die er alles behalve bijzonder geschikt voor is.

Snelheidslimiet zelftest in 9-3 aero. De minst geschikte auto hiervoor.
Snelheidslimiet zelftest in 9-3 aero. De minst geschikte auto hiervoor.

Mijn Saab 9-3 Aero is bijna 20 jaar oud, heeft een 4-traps automaat en 17 "banden voor deze voertuigklasse. Verwacht dus geen wonderen, de referentiewaarde van de laatste snelwegritten is 9,8 liter als verbruik. Ze werden voltooid met een gemiddelde snelheid van 150, 160 km / u - een snelheid waarbij Saab en de bestuurder zich op hun gemak voelen.

Een snelle reset van de boordcomputer en dan op weg naar de snelweg. Tempo 120, ik voel het de eerste meters, is erg traag. Bijna elke andere weggebruiker haalt me ​​in, of het nu een kleine auto, bestelwagen of SUV is. Mijn voet op het gaspedaal houdt ook niet van de lage snelheid, ik betrap mezelf er constant op dat de snelheidsmeter schommelt tussen 130 en 140. Maar het heeft geen zin, ik moet er nu doorheen! Dus de cruise control geactiveerd, zet 120, en de 9-3 beklimt de Kauppenaufstieg op de A3. Dit is saai, en voordat het saai wordt voor lezers, een kort verhaal uit mijn leven.

De Kauppen beklimming

Een lezer zei onlangs dat ik meer over mezelf zou moeten vertellen. Hij leest me immers elke dag en heeft daarom vaker contact met me dan met sommige familieleden. Oké! de Kauppen stijgen de A3 is nieuw, meerbaans. De oude versie was buitengewoon gevaarlijk en het meest ongevalgevoelige deel van de snelweg in Noord-Beieren. Ik denk dat het 1971 was toen ik mijn piepjonge leven daar bijna uitademde. Mijn vader en ik zaten in een Ford Taunus 12 M (die met de Saab-motor) op de tegenoverliggende rijbaan op weg naar beneden van Rohrbrunn richting Aschaffenburg. Onderweg lag een houten plank die was zoekgeraakt door een vrachtwagen die eerder had gereden. Het was niet te ontwijken, het verkeer was toen al te druk. De Ford reed over het hout, dat tegen de bodemplaat draaide en de remleiding doorsneed.

Ik weet niet hoe mijn vader het deed, maar hij hield zijn zenuwen in bedwang. Op de een of andere manier bereikte hij de dichtstbijzijnde parkeerplaats, liet de Ford tot stilstand komen en stopte veilig. Mijn moeder kwam er maar terloops achter, en ik kan me niet herinneren hoe ze reageerde. Na decennia speelt het verhaal nog steeds door mijn hoofd terwijl ik de afdaling rijd. De route is sindsdien veranderd, maar ik kan de plaats met de parkeerplaats nog steeds herkennen.

Met het kleine verhaal brachten we de tijd door naar Würzburg. Ik geniet nog steeds niet van 120 km / u, maar het verbruik is gedaald tot 8,3 liter. Niet slecht, maar ik moet nu door de stad, en dat is wanneer het automatische systeem toeslaat. Als ik op de A7 rol, staat er weer 8,5 liter op het display. Ondertussen ben ik ongeveer 120 gewend. Ik glijd ontspannen langs, geniet van het comfort van de 9-3, de snelheid van de versnellingsbak, die zojuist is vertaald, is net onder de 3.000 omwentelingen.

De Kauppen beklimming van de A3, er is hier iets te vertellen.
De Kauppen beklimming van de A3, er is hier iets te vertellen.

Hoe zit het met de klimaatverandering?

Natuurlijk doe ik niet alleen het zelfexperiment vanwege de discussie over de snelheidslimiet. Ik houd me ook bezig met het sparen van hulpbronnen en de vraag hoe een 20-jarige auto in de tijd past. Op de avond van die dag zal televisie verslag uitbrengen vanuit Spanje. Greta Thunberg heeft tot nu toe haar grootste klimaatacademie georganiseerd, het onderwerp raakt de massa. Misschien. Of misschien niet. Zoals het eruit ziet op de A70, is niemand geïnteresseerd in CO2-uitstoot en ecologische voetafdrukken.

Ik vind het leuk om te tieren over de grote, dikke SUV's die de autobahn onder volle belasting ploegen. Ze zijn er vandaag de dag nog steeds, maar met mijn 120 km/u schuifduin ben ik een verkeershindernis voor iedereen. De snelweg is relatief vrij, en mensen rijden volgens een aangepast citaat van Donald Trump"Ik heb veel pk's, waarom zou ik het niet gebruiken?". Trump zei dit ooit in verband met kernwapens. En dat bedoelde hij niet als leuk.

Van de Dacia tot de Bentayga, alles wat werkt of bijna alles haalt me ​​vandaag in. De bemanningen van voertuigen met alleen Roemeense of Bulgaarse kentekenplaten zijn consequent langzamer dan ik. Om 110 uur trekken ze stoïcijns hun trein oostwaarts in hun dieselvoertuigen, waarmee we niet meer mogen rijden. Zuinig en gegarandeerd duurzaam. Het verbruik vermoedelijk met fabelachtige waarden onder de 4 liter. Niet vanwege het milieu, maar om andere redenen.

Snelheidslimiet 120 ontspannen

Het verbruik blijft richting Bamberg dalen. 8,2 en daarna 8,1. Kort voor Bamberg zie ik de 8. Ik ben ontspannen, lage bloeddruk en hartslag in rust. Je kunt leven met een snelheid van 120, geen twijfel mogelijk! Ik ben slechts 160 minuten langzamer op de ongeveer 10 kilometer - een aantal dat kan worden verwaarloosd. Zakt het verbruik nog steeds onder de magische 8?

Hij niet. Toen ik bij was Muckelbauer rijden naar de tuin, het is nog steeds op het display. Ik trek de iPhone eruit, op dat moment springt deze naar 8,1. Pech! De bottom line is een onderverbruik van 1,8 liter in de kamer. Met een meer gevoelige gasvoet en zonder stadsverkeer van Würzburg zou dit 2 of 2,1 liter zijn geweest.

Zoals ik al zei, mijn Aero is niet de ideale auto voor dit soort zelftests.Als je het automatische systeem uitsluit, waar ik niet zonder wil, zou het een half liter minder verbruik zijn met de handgeschakelde transmissie. Banden met een kleinere afmeting zouden nog eens 0,1 liter per inch opleveren. Ongeveer 7 liter brandstof zou geen illusie zijn met een 20-jarige 9-3 bij een snelheidslimiet. Uiteindelijk zou dit slechts een klein voordeel zijn voor moderne voertuigen met automatische transmissies met 8 of 9 versnellingen.

De beloning van sluipen. Slechts 8,1 liter verbruik. In feite was het slechts 8,0.
De beloning van sluipen. Slechts 8,1 liter verbruik. In feite was het slechts 8,0.

Hoe duurzaam is dat?

Er zijn weinig argumenten die in het dagelijks leven tegen oude auto's zouden spreken. Integendeel. Als een algemene snelheidslimiet wordt ingevoerd, worden de grootste nadelen ervan weggenomen. Moderne auto's scoren met betere chassis, remmen en verlichtingssystemen. Hun sterke punten tellen vooral bij hoge snelheden en worden steeds minder belangrijk bij een comfortabele 120 km / u.

Het grootste voordeel is duurzaamheid. Omdat het grootste verbruik van hulpbronnen twee of drie decennia geleden plaatsvond. Als je nu een of twee liter per 2 kilometer meer verbruikt, dan kun je het aan. Alleen voor classificatie: de Productie van een nieuwe VW Golf stoot gemiddeld 5 ton CO2 uit. Als we genereus aannemen dat de Golf 2 liter minder per 100 kilometer verbruikt, dan kan de oude Saab 2 kilometer worden verplaatst met deze CO105.000-rugzak zonder dat de moderne Golf een milieuvoordeel heeft.

En terwijl de VW-groep de gemiddelde levensduur van haar producten op 200.000 kilometer geeft, spelen de legendes van Trollhättan in een hogere klasse. Wanneer de volgende Golf in Wolfsburg in productie gaat en zijn voorganger in het recyclingcentrum belandt, rijdt mijn oude Saab nog steeds en is daarom een ​​echt duurzaam voertuig.

35 gedachten over 'Snelheidslimiet 120 op de snelweg? Een zelfexperiment."

  • Helemaal "saai" (@Hartmut),

    dat is inderdaad een goed argument. En het is eerlijk. En jij (tenminste ik) kan het onmiddellijk begrijpen. Ik voel alleen snelheden relatief.

    Zelfs 100 km / u kan erg leuk zijn. Bijvoorbeeld op een onverharde weg met mijn oude Volvo. Of 60 km / u op de dunne banden van een racefiets. Omgekeerd, in de jongere Saab, zelfs met 140, moet ik nog steeds oppassen dat ik niet achter het stuur in slaap val vanwege verveling op een minder drukke snelweg ...

    Voor de BAB zou ik liever een regeling hebben die vergelijkbaar is met die voor federale en landelijke wegen. Daar gelden de borden of een algemene snelheidslimiet. Het kan vrij worden gedefinieerd voor de BAB. Het kan ook 200 km / u zijn.

    Het is jammer dat we in Duitsland nauwelijks de hoogte van een redelijke limiet bespreken, en evenmin pogen we de grootst mogelijke consensus en het beste compromis te vinden. De discussie is behoorlijk zwart-wit en kent alleen zwak versus oneindig. Het kan niet meer bipolair zijn ...

  • Mijn "dankjewel" had betrekking op de bijdrage van Anddeu, dat was alles.

    De discussies zijn zodanig dat verschillende meningen worden uitgewisseld, dus ook hier en ik denk dat de manier waarop dit wordt gedaan absoluut ok is.
    De verslaving aan harmonie kan groteske vormen aannemen.
    Je hebt verschillende meningen - en wat dan nog?

    Er zijn idioten onder de aanhangers en onder de tegenstanders van de snelheidslimiet en net zoals voorbeelden van idioten op snelwegen enz. Hier worden genoemd, zijn er ook ondraaglijke snurkt en slakken die meer zijn dan alleen zenuwen.

    Maar dat is niet het punt, ze zullen zelfs niet veranderen met de snelheidslimiet.

    Zoals het spreekwoord zegt: SAAB-chauffeurs zijn individualisten. Wanneer begonnen ze om meer regelgeving te vragen?

  • hebben geen Saab, wil absoluut een 900-I, (turbo) maar hebben momenteel vier oude / oudere dozen uit 76-97.

    120 km/u is volslagen "saai" en tot nu toe is het me nog maar één keer gelukt op Duitse autobahnen. Stond met onze SLK in het zonnetje en natuurlijk open.

    Anders geef ik de voorkeur aan mijn persoonlijke reissnelheid van 160 km / u. Dit komt natuurlijk door de uitrusting. Een Porsche v. 83, een Alfa 164 v. 96 en een Alfa Giulia v. 76 met een 2.1 en een strakke 160 Cavalli.

    Als het echt om 120 km / u gaat, heb ik een echt probleem

    VG Hartmut

    3
    1
  • @ Vorstadtcasanova & Linus

    Citaten: "Pas alsjeblieft op dat de discussie niet wegglijdt." Of "Bedankt!"

    Dat is goedkoop, toch? Is er zelfs een enkele opmerking van een voorstander van een snelheidslimiet die uit de twee artikelen over dit onderwerp zou zijn geglipt? Degene waarvan is aangetoond dat hij valse beweringen doet?

    “Niet wegglijden” & “Dank u!” Betekent dit dat elke opmerking over de limiet, naar de mening van de heren Casanova en Linus, op zich als weggeglipt wordt beschouwd? Is dat feitelijk of eerder aanmatigend?

    Citaat: "In feite hebben we al een snelheidslimiet."

    Ja en? Als er toch niets verandert, waar zou het probleem dan liggen als het wettelijk zou zijn vastgelegd?

    Citaat: "Als iedereen zich zou houden aan de algemene bepalingen van de StVO (...) dan zou er geen discussie over een snelheidslimiet nodig zijn."

    Een erkenning dat niet iedereen het doet en, omgekeerd, je hebt er een nodig. Het is ook interessant dat de frequente chauffeurs en zelfbenoemde BAB-professionals, van alle mensen, nooit of nauwelijks ooit een speedster willen zien.

    Hoewel ik maar een paar duizend kilometer per jaar op de BAB afleg, ben ik geen onbekende voor motoren en sportwagens met 300 km / u extra. Of stationwagons en SUV's op de tweebaans (!) A20 met een wisselende dakbelasting (bijvoorbeeld fietsen inclusief fladderende koffers en manden op het klapperende stuur) bij 200 km / u plus de linkerbaan en dreigen hun lading te blokkeren vernietig of verlies delen ervan. Fuck it, want je bent te laat en de veerboot naar Zweden MOET op tijd bereikt zijn ...

    Niemand kan redelijkerwijs ontkennen dat op Duitse autobanen, althans soms en in secties, pure waanzin heerst. Iedereen die, als zelfbenoemde BAB-professional, beweert nog nooit dubieuze wagens met een twijfelachtige snelheid te hebben gezien, is gewoonweg ongeloofwaardig. Of heeft dringend een visueel hulpmiddel nodig. Voeg daar de absurde beweringen aan toe dat je zonder limiet 99% van de uitstoot zou hebben bespaard en soortgelijke onzin ...

    Dus als de discussie dreigt uit te glijden, waarom en wie is het dan precies?

    Mijn indruk is dat degenen die voor een limiet zijn, hier net zo terughoudend zijn als waarschijnlijk op de BAB. Opnieuw komt de uitdrukking van de zwijgende meerderheid in me op ...

    En toch, wie luider schreeuwt (en sneller rijdt) kan het uiteindelijk goed krijgen. Zoals ik al zei, lijkt een verwijzende verwijzing naar de cultuur van discussie en objectiviteit van deze kant van alle dingen vrij goedkoop. En er is geen mildere manier om het te zeggen. Dus wie glijdt er uit? Welke factie zou zich precies moeten bedwingen waarom?

    3
    3
  • Dank je wel!

    1
    1
  • Zorg ervoor dat u de discussie niet laat glippen.
    Ik reis veel professioneel, eerder in de Saab, momenteel in de Volvo (ga niet achter elkaar terug).
    In feite hebben we al een snelheidslimiet. Er zijn nog maar een paar snelwegvakken over waar nog geen snelheidslimiet is aangegeven. Maar op de anderen kun je ook nauwelijks snel rijden, omdat de verkeersdichtheid dat niet toelaat. Wie doordeweeks op het traject Berlijn - München rijdt, kan nauwelijks een gemiddelde snelheid van 130 km / u halen. Ik ben er voorstander van om het verkeer meer te regelen via tijdelijke snelheidsbeperkingen. Als de verkeersdichtheid toeneemt, moet de snelheid worden verlaagd via de bordportalen. Als er weinig of geen verkeer is, kan iedereen zo snel rijden als de weg en het zicht toelaten.
    Als iedereen zich zou houden aan de algemene bepalingen van de StVO - rijd alleen zo snel als het zicht, de weg, het weer en de verkeersomstandigheden het toelatenb en zo snel dat men veilig in zicht kan stoppen - dan zou er geen discussie nodig zijn Snelheidslimiet.

    10
    1
  • @ Ken-Daniel S.

    Ik denk dat we het daarmee eens zijn. Het komt erop neer dat Saab-chauffeurs steeds vaker stofzuigers gebruiken. Of het nu een 900i, een 9000 of een jonge 9-3 is. Ze hebben altijd (en soms heel gelukkig) de verplaatsing en cilinder vergeten. Of een luxeauto nu 1,6 of 2,0 kan hebben? ? ?

    Alleen Saab-chauffeurs denken in dergelijke - bijna schattige - categorieën. Voor fans van andere merken is deze discussie meer een 6- en een 8-cilinder en begint alleen met een verplaatsing die bij Saab al het maximale heeft aangegeven.

    In dit opzicht hoeft geen NG-bestuurder zelfs een schuldig geweten te overwegen, zelfs als hij een 2,0 of 2,8 verkiest boven de 1,6T. Nog steeds fascinerend dat deze auto op dit moment en in deze maat beschikbaar was. Soort typische Saab, toch?

  • Duim omhoog voor alternatieve feiten

    Momenteel is er een commentaar op opinieleiderschap dat beweert dat we sinds de jaren zeventig 1970% van de uitstoot hebben bespaard, en voorstanders van een snelheidslimiet moeten zwijgen en Greta hoe dan ook.

    Ik heb toevallig een auto uit exact 1970 met destijds maar liefst 160 pk. Een Porsche had er ook niet meer. Het is een Volvo 164E met een handgeschakelde 4-versnellingsbak plus (elektrisch) selecteerbare overdrive (5e versnelling). De kranten zeggen 190. Volgens Wikipedia is dat 193 en 8,9 van 0 tot 100. Per slot van rekening, 180 volgens de snelheidsmeter, hebben ik en hij een paar kilometer op de Duitse weg doorgebracht voor een paar kilometer reizen naar de Baltische Zee uit puur plezier in het reizen. BAB verleend ...

    Anders reed ik hem meestal op 120 en op de bestemming verbruikt hij 10,5 liter. Als we sinds de jaren 1970 de uitstoot met 99% hadden verminderd, dan zou mijn chromen bril (waarmee ik vaak dezelfde afstand heb gereden) het moeten doen met 0,105 liter ...

    De momenteel toegejuichte 18-voudige opmerking over de vermeende besparing van 99% van onze uitstoot die al is bereikt, is zo irrelevant en zo belachelijk dat ik hier niet verder op in zal gaan.

    In plaats van een enkele opmerking, maakt de vrije vlucht van de duimen me hoe dan ook afschuwelijk. Wat is hier eigenlijk aan de hand? Heeft de auteur van alternatieve feiten alle apparaten in zijn uitgebreide familie verzameld en heeft hij duimen omhoog gegeven voor zichzelf en tegen anderen? Heeft hij ook meerdere keren gestemd? Is de lobby tussenbeide gekomen? Of kent de gemiddelde Saab-bestuurder en bloglezer het verschil tussen emissies (totaal), individuele verontreinigende stoffen, koolmonoxide en kooldioxide eigenlijk niet?

    Ik kan en wil het laatste niet geloven. Het opleidingsniveau lijkt mij hier bovengemiddeld, het reflectieniveau hoger.

    In dit opzicht lijkt het onderzoek ook gemanipuleerd en mislukt. Jammer. Echt jammer. Het zou interessant zijn geweest om te zien hoe de meeste Saab-chauffeurs deze vraag beantwoorden.

    Ik vond ook veel reacties leuk die geen vrienden wilden maken met 130 of minder. 150 iemand had geboden en geleid. En verklaarde dat het zou helpen en voldoende zou zijn om de verschillen tussen de tracks weg te smelten. Persoonlijk is alles tussen de 120 en 210 nu prima voor mij. Maar we hebben een limiet nodig ...

    ... we hebben absoluut geen alternatieve feiten en (maar al te voor de hand liggende) manipulatie van enquêtes nodig.

    4
    1
  • 39

    Met pure e-car supporters vraag ik me altijd af welke auto ze hadden vóór de e-car en hoe woonden ze daar? Demoniseren zij dan hun eerdere werk?

  • @ Herbert Hürsch
    Bij sommige modellen bent u eerder geneigd om naar het voertuig te zoeken en pas dan zal er een vraag zijn welke motor erin zit. Een nette 900i kan je ook gelukkig maken.
    Met de 6 liter verplaatsingsvoertuigen rijst de vraag, waarom rijden we middelgrote voertuigen met 0,8-1,5 liter cilinderinhoud voor onze normen, terwijl anderen de V8 blijven rijden met 6 liter cilinderinhoud. Sommigen van hen zouden zogenaamd het milieu beschermen, terwijl anderen meer opblazen.
    De 1,6T was niet bijzonder populair, zoals de advertenties voor tweedehands auto's weergeven. Is er een NG-stuurprogramma met 1,6T? In auto's van deze lengte worden de kleine motoren nog steeds met scepsis bekeken.

  • @ Anddeu,

    dat (zelfrijdende auto's) is een van mijn zorgen. Ik geef er de voorkeur aan om in een land te rijden met een eigen snelheidslimiet en soms 10 of 20 km / u te snel dan om in de toekomst helemaal niet te rijden of om gegevens online te sturen naar fabrikanten, politie en verzekeringsmaatschappijen tijdens mijn reis.

    Een snelheidslimiet (ook grotendeels nageleefd) lijkt mij het minst dreigende kwaad. En er zijn veel argumenten nodig tegen zelfbepaalde automobilisten met analoge auto's en conventionele aandrijvingen om de wind uit hun zeilen te halen.

    CO₂-uitstoot daalt. Verkeer zal veiliger zijn. En de benodigde ruimte voor snelwegen neemt ook af omdat meer voertuigen soepeler over minder rijstroken rijden. Denk maar aan remafstanden en veiligheidsafstanden voor 130 of 250. Er zijn eigenlijk 4 × zoveel voertuigen veilig op één spoor.

    Zeker als en omdat we in de toekomst zelfstandig willen rijden, moeten we een kleine concessie doen. Anders zullen we de soevereiniteit over snelheid, afstanden, remmanoeuvres en sturen eerder dan later overdragen aan de wetgever, de fabrikanten en de verzekeringsmaatschappijen ...

  • Een van die onderwerpen is de verwarde stemming.Als ik kijk naar de retoriek van sommige voorstanders van elektrische auto's in bepaalde fora, dan maak je je zorgen. De strijdbaarheid en onverdraagzaamheid jegens andere levensstijlen en deels ook jegens mensen die geen e-auto kunnen betalen (ook niet in de toekomst) is beangstigend. De verdeeldheid in de samenleving is voelbaar - ook op dit punt

  • De 9-3I Aero kan zeer zuinig worden gereden in de juiste omstandigheden. Ik vind het fascinerend welke goede motoren Saab in de loop der jaren heeft ontwikkeld.

    Ik denk erover om de mijne weer te gebruiken in het dagelijks leven. Ik vertrouw hem echter niet echt meer en ergens verblijven is ook een afschuw voor mij. Idealiter ergens ver weg van mensen die bekend zijn met de Zweedse technologie.
    Kortom, ik zie niet veel dat in het dagelijks leven tegen oude auto's spreekt (eenmaal buiten de Saab-box). Ik vraag me echter ook af waar de stemming op een gegeven moment zal "omslaan". Hoe meer rijverboden er zijn (diesel of benzine), hoe sneller ze helaas zullen verdwijnen.

  • ... zou dit de discussie echt beëindigen? Het zou waarschijnlijk alleen overgaan in regelmatige discussies over het verhogen of verlagen van het tempo. Wellicht eindigt de discussie vanzelf met de introductie van zelfrijdende auto's.

  • @Linus
    Kon het niet beter gezegd hebben.

    6
    2
  • De chauffeur rijdt zelf

    Het is spannend wat hier aan de hand is. De enquête begon met een pluspunt van degenen die voor een snelheidslimiet waren en staat momenteel nog op 50:50 ...

    En dat op een auto en turboblog. Je hoeft geen profeet of pollster te zijn om precies te weten wat de meerderheid van de kiezers wil.

    En toch is een van de argumenten die de tegenstanders vaak hebben aangevoerd, dat politici niet zoveel mogelijk moeten dicteren.

    Helemaal terecht, voorstanders van een limiet zouden dat kunnen tegengaan. Zou het niet geweldig zijn als "die daarboven" gewoon deden wat de meerderheid wilde?

    Ook opmerkelijk is het niveau van expertise waarmee sommige chauffeurs hier worden herbouwd (99% uitstoot is al bespaard) en hoe hun duimen vliegen wanneer men het risico neemt om een ​​dergelijke oververhitte opmerking objectief te beantwoorden.

    Ik ben daar voor een limiet, alleen al omdat het deze discussie zou beëindigen. Het kostte me veel te lang om uit kernenergie te komen.

    8
    9
  • Je hoeft niet alles te regelen door middel van verboden - ook hier spreek ik de stelling tegen dat we nog nooit zoveel vrijheid hebben gehad als vandaag. We hebben sinds de Tweede Wereldoorlog nog nooit zoveel beperkingen gehad als vandaag en iedereen jaagt de onheilsprofeten na zonder zelfs maar voor zichzelf na te denken. Ons moet worden verteld "hoe durf je" - door een 2-jarige die zeker iets goeds heeft geïnitieerd, maar onvermijdelijk geen levenservaring heeft - maar iedereen herhaalt je uitspraken.
    Controleer gewoon de feiten en leg ze in verband, dan ziet veel er heel anders uit.
    Mijn favoriete voorbeeld is de straat in Hamburg, die parallel loopt aan de Elbe ud waar al rijverboden zijn uitgevaardigd - cruiseschepen, tankschepen etc. rijden er 100 m naast. Zijn we zover dat logisch denken gecriminaliseerd is?
    Er zijn veel te veel regels, wetten en verboden - dat is een verantwoordelijke burger onwaardig en kolossaal aanmatigend.

    Ik rijd een 900 Turbo 16S en rijd vaak gewoon tot 4.000 tpm omdat ik niet langer wil dat deze oude auto op vol gas moet rijden.
    Maar het is gewoon leuk om met 200 km / u over de snelweg te kunnen rijden, het geweldige pak van de turbomotor te kunnen ervaren en gewoon te genieten van het besturen van deze auto.

    Dit heeft ook een waarde die verder gaat dan discussies over geld en uitlaatgassen. Mensen zijn zelf niet geboren om altijd verstandig te handelen - ze moeten toch te veel doen.
    Ik ben gezegend met een uitgesproken temperament, zelfs dat is nu de duivel voor de meeste mensen ...

    Gezien mijn leeftijd is dit sowieso over een paar jaar voorbij, dus ik zal me zeker niet onderwerpen aan deze bureaucraten die "overheid" mogen uitschelden.

    14
    3
  • De motorvraag (@ Ken-Daniel S)

    Ik heb de indruk dat de injectoren binnen de Saab-vrienden een zekere renaissance doormaken. Als het al beschikbaar is, worden de i-motoren ook vaak gebruikt als ze in een heerlijke gebruikte auto zijn.
    Dit is bij sommige modellen niet mogelijk. NG- en chromen glazen waren bijvoorbeeld nooit op de markt zonder opladen, dus de vraag rijst niet eens.

    Omgekeerd, met een 2,0 of 2,3 liter turbo, hoeft u geen schuldig geweten te hebben, omdat ze kunnen worden verplaatst rond het consumptieniveau van hun ongeladen en niet-opgewonden collega's met dezelfde verplaatsing.

    Ik vind het veel interessanter dat auto's met een cilinderinhoud van 6 liter nog steeds worden gebouwd nadat Saab 10 jaar geleden 1,6 in een limousine meer dan 5 meter lang had aangeboden.

  • Ik zie het op dezelfde manier en ben het volledig eens met uw mening!

    8
    3
  • "We hebben nog nooit zoveel vrijheid gehad als vandaag". Rechts. Maar niet lang. De aandachtige waarnemer ziet hun verdwijning. En een snelheidslimiet is het minst.

    11
    3
  • @ ken-daniel s
    Daar ben ik het 100% mee eens !!
    Snel rijden is leuk, snel rijden betekent niet noodzakelijkerwijs racen of een milieuzeug zijn. Ik denk dat de automatische link onzin is.

    19
    2
  • De enige vraag is waarom dromen we van Turbo X, Viggen en andere snelle auto's? Omdat je het in Duitsland kunt gebruiken om snel te rijden, niet alleen om snel te versnellen, maar ook om langere tijd met gemak hogere snelheden te kunnen rijden. Met 120 heb je natuurlijk veel minder nodig dan met 220. Ik heb al een paar keer geschreven dat ik ook met zo min mogelijk verbruik geniet van autorijden. Alleen dan rijst de vraag waarom we 2,0T, TTID, V6 rijden. Bij 120 of slechts 100 en om dit te versnellen, is een 1,8i met 122 HP voldoende. Het bespaart nog meer in alles.

    22
    2
  • Hallo Saab-chauffeur ... u. iedereen ook ... er is een snelheidslimiet in Zweden, in Zwitserland, in Italië, in Spanje, in Oostenrijk, enz. ... dus wat is het nut van de Duitse ophef. Ik ben voor het rijden op de Duitse wegen 130. Dat is goed voor mijn Saab 9-3 Aero met momenteel 486780 km. Verbruik als ik in Zweden rijd met 110 km / u ... 7,1 ltr.
    Milieuvriendelijk, gelzakken en Saab gespaard

    17
    3
  • Ik ben dus ook al meer dan een jaar flink aan het "vertragen". Sinds een aantal jaren rijd ik twee van deze nogal onbeminde "9-5 3.0t benzinemonsterlimousines" met 4-traps automaat voor dagelijks gebruik. Ze zijn nu allebei heel dicht bij de "echte" wettelijke leeftijd en zullen dit jaar hun 21e verjaardag voltooien.

    Als iemand die “achterblijft” in de provincies (elke echte grote stad is meer dan 100 km verwijderd), zoals ik meerdere keren heb geredeneerd, haal ik een aandeel over de lange afstand van ongeveer 80%. Beide boordcomputers zijn redelijk nauwkeurig, maar ik bereken toch het werkelijke verbruik aan de hand van km, tanken en de regel van drie. De oudere heeft eigenlijk 9,2l nodig en de jongere 9,3l. Ik rijd meer dan 130km/u op de AB zo goed als we nooit hebben gedaan. Hierdoor moeten de zoon, bejaarde ouders, schoonmoeder en goede vrienden soms wat langer wachten voordat we aankomen, maar er is wel een tijdsverlies van 15 tot 20 minuten per enkele reis. Toch moet ik mezelf dwingen om de loden voeten gewoon voorbij te laten gaan. Zodra je dat in je bloed hebt, worden de stress en z. T. profiel neurotische permanente linkse chauffeurs sorry.

    Vroeger reed ik graag 160-180 km/u. Het was toen erg leuk. Nu geniet ik van de rust en luister ik naar muziek. Ik negeer meestal de "bedrijfsautobaan" en ben blij dat ik onder druk van de deadline bijna geen bestemming hoef te bereiken.

    Af en toe een ritje door Berlijn of MD is natuurlijk des te frustrerender. Onder de 12-13 l/100km is er niets aan te doen, want dan wordt de duurzaamheid een beetje gerelativeerd, ook al stoten de oude inlaatspruitstukinjectoren bijna geen roetdeeltjes uit. Alle "moderne" benzinemotoren met directe injectie hebben nu ook roetfilters. Een ander onderdeel dat kan verstoppen. Zo is het ook met de vooruitgang. Alles wordt beter, maar niets wordt echt goed.

  • @ Axel Valentiner = Branth,

    99% van de uitstoot bespaard? ? ?

    Dat is echt geweldig. In feite werd dit ook beweerd door de politiek en het bedrijfsleven, toen uitlaatgassen, waaronder kooldioxide, nog niet als een uitstoot per se werden beschouwd en mensen nog steeds over vervuilende stoffen spraken ...

    Over koolmonoxide. Het voelde misschien als gisteren, maar je hoeft vandaag niet met Greta mee te gaan. Ze is te jong om het debat over lood en katalysatoren te kennen, gereguleerd en niet-gereguleerd of zelfs vermist.

    Vanuit het perspectief van Greta hebben we sinds de jaren zeventig exact 1970% aan uitstoot bespaard en dat is zelfs niet verkeerd.

    13
    10
  • In de KIA-E-Soul is de actieradius bij 120 km / u maar half zo groot als bij 80 km / u, snelheden boven de 120 km / u worden zelden gebruikt. In de SAAB 9-5 Kombi TU-Autom. Een kruissnelheid van 150 - 170 km / u is comfortabel op een lege snelweg. Als ik in totaal reis (ook met Nederland, België, Engeland) verbruikt mijn 9-5 duidelijk minder dan 8 liter, in stadsverkeer over korte afstanden is dat meer als 11 liter / 100 km.
    Milieu: Als je auto's uit de jaren 1970 neerzet met 100% uitstoot, dan was dat al snel slechts 50% met niet-gereguleerde katalysatoren en 10 jaar later slechts 5% met gereguleerde katalysatoren. Met de huidige opwerkings- en reinigingssystemen is dit nog steeds ongeveer 1% in vergelijking. (Hallo Greta: in 50 jaar hebben we de uitstoot van een auto met ongeveer 99% verminderd - u noemt dat we niets hebben gedaan?) En moeten we nu aanzienlijk kunnen besparen op de zeldzame mogelijkheden op de weinige snelwegen met gratis reizen? Het draait allemaal om begeleiden en verbieden.

    19
    11
  • Het maximum

    Het zou interessant zijn om te zien wat je op de route zou kunnen consumeren.
    Het verschil zou dan overeenkomen met het besparingspotentieel dat een snelheidslimiet zou opleveren.

    Mijn persoonlijke ervaring is dat je gemakkelijk twee keer zoveel brandstof door een auto kunt rijden als je deze zonder limiet boven 120 of 130 beweegt.

    Omgekeerd is het besparingspotentieel in vergelijking met onbeperkt vol gas rijden voor veel auto's 50% en meer. Gezien de huidige debatten is dat alleen al voldoende voor mij om een ​​snelheidsbeperking te bepleiten.

    9
    4
  • Ongelofelijk, maar waar: ik heb afgelopen zaterdagavond ook zo'n fantastisch zelf-experiment gedaan en ben om middernacht om 120 uur teruggereden van München naar Bayreuth. Mijn "uitdaging" was om mijn 9-3 / II van 10 tot minder dan 7 liter te krijgen: succesvol, tot Hienberg was het 6,5, daarna zette het Frankische Zwitserland er nog eens 0,4 liter / 100 km op met zijn bergen ,
    Het gekke was echter dat de politie me achter München aanhield om me te controleren op alcohol, drugs en illegale dingen - zoals wapens. Het resultaat was negatief, maar met mijn langzame rijstijl viel ik meteen in de grid voor een verkeersleiding. Waar kom ik vandaan? Toegegeven, ik was niet op de veiligheidsconferentie, maar met mijn neefjes, die doorgaan voor “terroristen”: ze zijn 2 en 4 jaar oud en gooiden constant zand naar me op de speelplaats. Maar als ik het je had verteld ... Misschien had ik toch een Mustang V8 moeten kopen, die waarschijnlijk onopvallender is dan een Saab. Maar ik denk dat ik met mijn Saabs onderweg zal blijven op een manier die brandstof en middelen bespaart. In principe. En voor vreugde. In onze aard en onze Saabs. Frankische groeten Gunther

    14
  • Hello there,

    weer een leuk artikel van en met jou en begrijpelijk voor mij op verschillende punten.
    Het was voor mij ongeveer 20 jaar geleden dat ik vaak pendelde tussen Chemnitz en München. Destijds was het een TDI Golf met 110 PS ... sorry, papa's 9000 AERO mocht me alleen af ​​en toe vergezellen 🙂 en ik was meestal onderweg met de Golf van 160-180 ... naar beneden rijden en vollopen was aan de orde van de dag om naar huis te gaan. Toen mijn zelfexperiment, 120-130, ongeveer 20 minuten langer onderweg, maar ik reed terug met dezelfde tank brandstof en kwam veel meer ontspannen aan.
    Ik had nog een positieve indruk tijdens mijn vakantie in de VS toen ik in staat was om 1000 km zonder stress en gehaaste auto te rijden.
    Ik denk dat 120 op onze snelwegen een beetje overdreven is, maar ik zou onmiddellijk 130-140 zijn.
    Dat alleen ontbreekt bij alle vertegenwoordigers die alleen denken omdat ze al 4 nullen op het rooster hebben, de 5 nullen moeten me op een afstand van 1,5 m vertellen dat ze haast hebben en alleen omdat ze denken dat ze belangrijk zijn.
    De bespaarde tijd wordt opnieuw in perspectief geplaatst bij het tanken, bij het werken omdat meer geld wordt uitgegeven aan brandstof en wanneer u terugkeert van een stressvolle reis.
    Zodat het niet saai wordt, moet je je concentreren op de korte maar intense versnellingen, die ook leuk zijn
    Ciao Alex

    11
  • Hallo Tom, leuk dat je het zelf hebt durven proberen. Sinds een jaar rijd ik met mijn 93 SC TiD uit 2008 op de Duitse autobahn, meestal maar op 120. Daardoor rijd ik ondanks de automaat ruim onder de 6 liter per 100 km en kom ik meer ontspannen op mijn bestemming aan. Het kan geen kwaad om een ​​paar minuten later aan te komen. Al met al is dat bijvoorbeeld slechts 10 minuten van Dresden naar Potsdam. Ik kom heen en terug met een halve tank. 🙂… LG

    15
    1
  • Wat zou de snelheid van de Aero met handmatige transmissie zijn? Hoe is de versnellingsbak ontworpen?

    • De handmatige transmissie is iets langer. Volgens de handleiding moet de handmatig geschakelde aero 120 omwentelingen hebben met een snelheid van 2.790 en de automaat op 2.930.

  • Dat komt goed overeen met mijn observaties. De B19 tot en met WÜ kunnen elke goede snede bederven :-D. Meestal zet ik de cruise control op 130, wat betekent dat je in stromend verkeer vrij goed tussen AB en N kunt varen. Het verschuivende duin (MY99, 2.0i) is een goede 1,5 - 2 L lager in gebruik in WÜ stadsverkeer dan de cabriolet (MY01, 2.0SE LPT) met zijn automaat. Op de BAB en de landweg is het dan maar 1L verschil.

  • Gefeliciteerd dat je het zelf hebt geprobeerd. Ik doe dit al in de duurtest. Echter 130 met mijn 9-5 1,9TID en automatisch. Ook hier word ik constant lastig gevallen door (meestal witte) kleine vrachtwagens, die ik alleen bergop voor me heb. Mijn dieselverbruik is dan net geen 6 liter en ik kan theoretisch van Keulen naar Berlijn en terug rijden zonder te tanken. Ondanks mijn “zelfbeheersing” voel ik me een vrij burger in een vrij land en heb ik niet eens het gevoel dat we niet gebruik maken van de laatste vrijheid die we hebben. Wat een denken! We hebben nog nooit zoveel vrijheid gehad als vandaag!

    21
    2

Reacties zijn gesloten.