Der Skandal
Vrijdagmiddag ... het weekend staat voor de deur. Het laatste nieuws over het VW-milieuschandaal is op de radio. Het verkeerslicht op de bouwplaats is rood, tegenliggers rijden langs de Saab. 7 van de 10 voertuigen zijn SUV's. Blogger op pad in Kathmandu?
Nee! De plaats van de actie is een klein Frankisch dorp. Goed ontwikkelde straten vormen het stadsbeeld. De terreinwagens zijn niet onderweg naar het basiskamp; de grootste onmiddellijke uitdaging is het overwinnen van de stoeprand. En ja, er is een VW-milieuschandaal dat de groep op zijn kop zet vanwege de modulaire monocultuur. Als Duits autoblog kun je het niet negeren. De wortels van het schandaal zijn diep. Ze zijn het resultaat van 20 jaar, altijd groter, steeds sterker, steeds moeilijker. Dit is geen artikel over fouten en weglatingen bij VW. Daar kun je elders genoeg over lezen. Het gaat over de soort achter het stuur ...
Laten we twee decennia terugdenken! Voertuigen uit de hogere middenklasse wogen 1.300 tot 1.400 kilogram. 20 jaar later is het 2 ton. Lange tijd werden terreinwagens met de luchtweerstandscoëfficiënt van een schuurdeur alleen verplaatst door boeren en boswachters. Tegenwoordig worden de straten gedomineerd door deze voertuigen, waarvan de grootste uitdaging in het autoleven het beklimmen van de uitgang van de ondergrondse parkeergarage is. Er gaat iets mis als er steeds meer auto's per persoon worden ingezet. Massa is gelijk aan verbruik, is gelijk aan uitlaatgas. Een eenvoudige formule, fysica kan niet worden misleid.
We wisten allemaal dat er iets niet goed kon zijn! Staat er bij de pomp ongeveer 50% meer verbruik op de rekening dan op het gegevensblad van de fabrikant, dan moeten er alarmbellen rinkelen. Eigenlijk ... Maar wij, de kopers, wilden niet kijken. We accepteerden het in stilte; het onderwerp auto's is in Duitsland heel bijzonder omdat we het hebben uitgevonden. Het onderwerp consumptie, en de daarbij behorende lage kritiek, staat hooguit aan de vaste tafel, anders niet. Omdat we willen geloven wat niet kan zijn. Met meer dan 200 km / u de zware diesel over de linkerrijstrook jagen, en ook nog eens milieuvriendelijk? Bladerdeeg cake! Groter, sterker, zwaarder. Dit alles eist zijn tol. Ten koste van het milieu, toekomstige generaties, onze gezondheid.
Een oplossing, zo lezen we tegenwoordig uit talloze commentaren op het milieuschandaal, zou de elektrische auto kunnen zijn. Tesla wordt Wolfsburg om de oren geslagen als innovatief voorbeeld. Serieus! Wat is innovatief bij Tesla? Om meer dan 8.000 notebookbatterijen onder een auto te schroeven, zodat de doos van 2.1 ton tot 4 menselijke lichamen kan versnellen door het spitsverkeer in Frankfurt? 2.1 ton! Het meest vernieuwende is de moed om zoiets te doen. Tesla's volgende onheil wordt een elektrische SUV. Een overgewicht batterijblok met vleugeldeuren ...
Het is vergeten in de hitte van de discussie dat de productie van een elektrische auto een hogere belasting voor het milieu vormt dan de productie van een conventionele auto. De algemene oplossing van het probleem kan eenvoudig zijn. Het toverwoord: gewichtsvermindering.
Hebben we echt meer dan 2 ton leeggewicht nodig om met een auto te rijden? Er waren slim gemaakte auto's in de jaren 80 en 90, en niet alleen bij Saab. Maar Saab 900 en 9000 zijn hier voorbeelden van. Kleine turbomotoren die desgewenst veel vermogen leveren. Slimme ruimteconcepten met achterklep. Ze boden ruimte aan 5 personen, een middelgrote verhuizing of de boodschappen van een groot gezin. En ja, je zou met deze auto's op onverharde wegen kunnen rijden. Dus zonder vierwielaandrijving en nabootsing van terreinwagens. Nee, vroeger was alles niet beter. Maar misschien wel slimmer.
Dingen blijven evolueren. Technieken die levens redden, eisen hun tol. Ze voegen meer gewicht toe aan onze auto's. Ook in de toekomst zou niemand meer zonder moeten. Als het menselijk leven kan worden beschermd, mag er geen compromis zijn.
Maar misschien kan het VW-schandaal aan beide kanten iets veranderen. Fabrikanten zouden de crisis als een kans kunnen zien. Misschien heb je de moed om lichtere, slimmere auto's te bouwen. De materialen ervoor bestaan, Duitse fabrikanten zouden de wereld kunnen laten zien dat ons land meer is dan autodinosaurussen. De Audi A2 was een mooi, intelligent voorbeeld van lichtgewicht constructie. Zijn tijd ver vooruit, een flop. Maar vandaag gevraagd.
De koper moet uiteindelijk volwassen worden. Gebruik zijn intelligentie om de selectiecriteria van de volgende auto slim af te stemmen op de behoeften en de verantwoordelijkheid voor het milieu. Dit betekent ook dat iemand mag weigeren. Niet elke trend is logisch. En niet elk kattenkwaad verdient de predicaat-innovatie. Laatste dubieuze innovatie: elektrische achterklep en kofferdeksel. Extra gewicht, een functie voor mensen met ongebreideld spierverlies.
Ondertussen is de Saab op de parkeerplaats van de supermarkt. Ik nodig de aankopen uit voor het weekend. Druk gezoem en klikken om me heen. Elektrische achterklep open en dicht in bijna alle nieuwe auto's van de hogere klasse. Comfort-functie wordt dat genoemd: meer gewicht, meer CO2 en stikstofoxiden verdeeld over de levensduur van de auto. Rethinking is nog niet begonnen.
Aan de genoemde FFV (Biopower of SAAB) moet worden opgemerkt dat de 31.12. Het eindigt met E85. E85 verliest van de 31.12. het belastingkrediet en het lijkt niet op een verlenging.
De eerste benzinestations (Classic) halen al ethanol uit hun tanks. Hoe zouden tankstations in de toekomst, na de biodiesel en het debuut van E85, verklaren dat ze waterstof of iets anders zouden moeten aanbieden?
Succesvol lobbyen is hier te zien! Zelfcatering is niet gewenst! Er lag een stroom elektriciteitsreuzen, tegen overgebleven watermolens. Ze moeten ook voorkomen dat watermolens elektriciteit krijgen. Het is veelzeggend, in de autosector worden ideeën opgeslagen in laden. Die schadelijk zijn voor de gewone stroom van dingen. Blijf daar tot de laatste dag ... van de olie ?!
Voorbeeld: "Tropisch eiland" is de vrucht van een dergelijke achteruitgang! Het geweldige idee van zwaar transport met de Zeppelin, welke lobby's staan erachter? Wie gebruikte het?
Precies Peter, dat ben ik vergeten. Wind- en waterfabrieken in D kregen te horen dat zij de elektriciteit moesten voeden in plaats van ze zelf te verbruiken.
Beste Tom, Uw artikel is echt goed, en over het onderwerp van e-auto's, de vraag waarom elektriciteitsverbruik nooit wordt gepland, hoe elektriciteit wordt geproduceerd, Frankrijk bouwt nieuwe kerncentrales, blijven we kolengestookte centrales gebruiken die het milieu vervuilen.
Hoeveel procent van de Duitsers kan zijn eigen elektriciteit permanent produceren? Hoe ziet de energiebalans er dan uit? De voorstanders van de E-auto maken meestal deel uit van de groep mensen die zeggen dat de stroom uit het stopcontact komt en dit is nog steeds aan de gang
Kernenergie of elektriciteit uit verbranding van fossiele brandstoffen. Het kan in Californië anders zijn
Dus meer zon en andere (niet beperkende) bouwcodes
Sorry maar dat is onzin. Wij Duitsers leveren groene stroom aan F en andere EU-landen bij overcapaciteit. Veel particulieren zouden hun eigen zonnestelsel bouwen voor hun eigen elektriciteitsvoorziening. Alleen dat wordt door de wetgever hier in D voorkomen, onder meer door de bouwvoorschriften en vooral de EEG, die elke zonnesysteembeheerder dwingt om de zonnestroom te voeden, laat staan de verplichting om een verzekering af te sluiten met betrekking tot brand, VDE, enz ...
Succesvol lobbywerk is hier te zien! Zelfvoorziening is niet gewenst! Er was een actie van de energiegiganten tegen de resterende watermolens, die ook zou moeten voorkomen dat de elektriciteit wordt opgewekt. Het is veelzeggend dat ideeën in de autosector in lades zullen verdwijnen die de normale gang van zaken nadelig beïnvloeden. Blijf daar tot de laatste dag ... van petroleum?!
"Tropisch eiland" is het resultaat van de teloorgang van een geweldig idee van zwaar transport met de zeppelin, welke lobbyisten zitten erachter? Wie heeft er baat bij gehad?
De autofabrikanten zijn op de verkeerde weg! De klant en zijn wensen staan niet langer centraal. Hoe kan ik zoiets claimen? Ik was verkoopmanager bij een autodealer, een merkautodealer. Ik ben al tientallen jaren in de verkoop en ken verschillende branches.
Autofabrikanten zijn erg conservatief en volgen de tijdstromen pas jaren later, hier geldt ofwel "the fast eat the slow" of "de grootste geeft nooit op"
Waar deze laatste worden ondersteund door geld van de belastingbetaler, o toch? Natuurlijk niet goed geformuleerd, dus de groten (GM, VW, enz.) Kunnen altijd publiek geld krijgen met de duimschroef op locatie en op de werkplek.
De ‘groten’ zitten in de ‘lobby’, die er goed door wordt vertegenwoordigd, die gebogen zijn om zich aan de wet te houden. U kunt dus nog steeds oude hoeden houden en een risico zoveel mogelijk uitsluiten.
De borden zijn hetzelfde door middel van een vergelijkbaar onderwijs, op de gebruikelijke elite-universiteiten.
Ken dus geen marge waarover je zou moeten kijken. Tevreden en tevreden?
Innovatie komt vaak / altijd door de vernietiging van oude structuren.
Winterkorn had de pensioengerechtigde leeftijd, was een doorn in de zijkant van de patriarch en werd met tactische vaardigheid op ijs gezet. Een probleem dat al enige tijd bekend was, keek ernaar en faalde niet. VW zal het verdragen door / overleven, de bijwerking, de voorraad is goedkoop als niet langer!
Hoe kun je anders je invloed vergroten in zo'n groot bedrijf als het kopen van aandelen? Familie Piech koopt nu, niet open, gedekt?
Nu zijn we de klant weer uit het oog verloren!
Wat wilt hij? Gierigheid is cool! De magie is schoon! Alternatieve drijfveren zijn de overheersende liefde! Tijd voor nieuwe auto's, tijd voor oude - youngtimers en oldtimers zitten er bovenop.Jong en oud zoeken al lang door, kopen, rijden of houden zelfs hun alledaagse klassiekers.
"Retro" is chic! Maar "Vintage" is beter dan de andere! Het vermoeden van een bubbel in de klassieke autoscene is misschien niet helemaal correct?
Saab, Volvo, is erg gewild in afgedankte voertuigen en duurzaamheid is nauwelijks haalbaar.
De Duitse burgers zijn groen, ja, zelfs Europa is dat. Japan en China zullen en Duitsland zou zijn voorsprong op het gebied van groen denken kunnen verliezen - dus ook een marktkans voor auto's, vrachtwagens, schepen, zonnetechnologie, verwarmingssystemen, bewapening, landbouwmachines en nog veel meer.
Op 19-jarige leeftijd reed ik in een Renault R5 GTL met 45pk met een 1000ccm benzinemotor, 5 versnellingsbak, het verbruik 4,5liter / 100km. Dit werd door Renault als een ideale waarde gegeven en het zou kunnen! Deze auto woog leeg 550 kg. Voor mij een verbetering ten opzichte van mijn eerste auto een VW Kever 1302 met 44PS en 15 liter / 10km dit was ook 10 jaar ouder. Als je het concept van deze voertuigen ziet, moet je zeggen wat VW heeft ontwikkeld. Renault had zeker de "Cremeschnittchen" (4CV), maar wanneer eindigde het?
Dus hier op uw verzoek, Tom
Een klein deel van mijn hints, mijn "antwoord"
De rest als ik in een positie zit en dit mag implementeren voor wie? Ik wacht op aanbiedingen, een secretaresse is dringend nodig. Ik ben niet de schrijver, spreek beter
Greeting Peter
Peter, ik heb geen secretaresse voor je. Maar de trend is duidelijk. Klassiekers & youngtimers zijn een stabiele markttrend. En het gaat verder. In het verleden werd alleen de Jaguar classic up-to-date gebracht voor de klantadvocaat, maar tegenwoordig kan het ook een Citroen CX zijn. Gerestaureerd en met veel verbeteringen is het het alternatief voor een nieuwe auto. De ontwikkeling is spannend, er is nog ruimte voor verbetering.
Met Saab gaat het goed. Hier kun je lezen hoeveel fans dagelijks enthousiast zijn in de 9000, 900 of 9-3 I die stijgen.
(SAAB / Volvo) Oude / Youngtimer verhuur en lease zou ook iets zijn ...
Lijkt te werken met Mercedes youngtimers in Hamburg…. waarom dan ook niet met karakterauto's uit Scandinavië
of om een beter overzicht te hebben in het verkeer. Maar wat als IEDEREEN een SUV bestuurt ... is deze nog groter gebouwd?
Grote auto's = duur in aanschaf, onderhoud = veel BTW en benzine = goed voor iedereen
Wordt het onderwerp niet gemist? Het schandaal gaat over de uitstoot van stikstofoxiden, die in reële omstandigheden vele malen groter is dan die van de testsituatie. Het gaat niet om het brandstofverbruik.
Het punt is dat VW met de AddBlue-modellen een grotere ureumtank zou opslaan of klanten frequente bijvullingen zou besparen. Of met de roetfiltermodellen dat het schoonmaken mislukte omdat het een beetje meer brandstof of vermogen zou hebben gekost.
Heeft niets met SUV's te maken, ook al zijn de dingen natuurlijk de schurft.
Wat lichtgewicht constructie betreft, ben ik het in principe eens. Als occasionele trailerchauffeur kijk ik echter uit naar massa in het trekkende voertuig en ik wil echt niet gedwongen worden om een SUV te kopen om veilig met een aanhangwagen te kunnen rijden.
Overigens zijn er in Duitsland een miljoen paarden, en paardeneigenaren rijden graag om SUV's, om de bovenstaande redenen. Het is dus niet alleen de stoep die sommige Frankische stadsbewoners naar SUV-aankopen heeft gebracht, maar de rumversleping van paarden.
Ik help je nog een keer / citeer tekst:
“Dit is geen artikel over fouten en weglatingen bij VW. Je kunt er elders genoeg over lezen. Het gaat over de soort achter het stuur ... "
Oké?
geen
Ik denk dat de kleine voertuigen in de Polo- en Golfklasse te veel verbruiken in verhouding tot de grote SUV of luxeklasse voertuigen. Ik denk ook niet dat onze auto's over het algemeen het milieuprobleem vertegenwoordigen. Er zijn andere dingen. Als 4. grootste economie ter wereld, een aandeel van 2,23% in co2-emissies kan worden gezien, of anderszins worden gevraagd, wat moeten we kunnen doen om het broeikaseffect aanzienlijk te verminderen? Disclaimer is geen oplossing omdat niemand meedoet.
Altijd deze financieringsdiscussie! Tesla creëert in zijn eentje een wereldwijde laadinfrastructuur, terwijl BMW VW en alle anderen jankend op Papa Staat wachten. De Model S verdient erg veel geld, maar het wordt herbelegd en niet verdeeld onder "hebzuchtige" aandeelhouders. Model 3 komt eraan. Zeker! En de fabriek heeft een capaciteit van 500 voertuigen per jaar, en sinds kort is er een productiefaciliteit in Europa. Tesla's verliezen in het 000e kwartaal van 1 bedroegen circa $ 2015 miljoen. Dat is circa 150% van de VW-voorziening voor de fraude (2 miljard!) VW zou de miljarden die ze nu moeten betalen beter aan innovatie hebben dan aan fraude. geïnvesteerd.
Toen de fabriek GM en Toyota bezat, hadden ze een maximum van 500'000-voertuigen per jaar gemaakt. De fabriek is nu volledig opnieuw opgebouwd. 55'000 Tesla S werd elk jaar gepland, de aantallen werden naar beneden bijgesteld. Ik vermoed dat het de bitchy, universele productie-robot is. De capaciteitslimiet van deze ene fabriek is nog niet bekend, maar het is al mogelijk dat dit weer bij 500'000-voertuigen zal liggen.
Maar het onderwerp is ja, waarom steeds grotere en zwaardere voertuigen worden verkocht met steeds meer elektrische hulpmotoren. Ik vermoed dat reclame werkt en wordt geadverteerd voor voertuigen waar de marges beter zijn. Bovendien kalmeert het consciëntie bij elke obscure energie-efficiëntielabel. Er zijn geen labels voor goede emissies (behalve de glanzende CO2-specificaties).
Uiteraard dragen de geluidsnormen ook bij aan het feit dat trucs worden gebruikt in de motorbediening en dat de voertuigen belachelijk veel banen krijgen. Voor de geluidsmeting moeten de voertuigen onelastisch versnellen, maar voor de details van de brochure is een zekere sportiviteit vereist.
Verwar verkoopcijfers niet met productieaantallen. Ze wilden dit jaar 55 voertuigen verkopen!
Vanaf het 3e kwartaal 2012 tot en met het 4e kwartaal 2014 werden 56 voertuigen verkocht.
In het 1e en 2e kwartaal van 2015 werden 21 voertuigen verkocht.
Om voertuigen te kunnen verkopen, moeten ze eerst worden vervaardigd. Ik wil me nu niet binden of de productie- of verkoopcijfers naar beneden zijn bijgesteld. Feit is dat de universele productierobot klopt en dat er dit jaar nauwelijks 55 voertuigen worden verkocht.
De heer Musk zei OOK dat het gigafabriek nr 1 is. Dat betekent dat er meer zullen volgen. En: bijna 80% van de machines bij Tesla komt uit Duitsland ...
Moderne voertuigen zijn gewoon computers op wielen. Het gevoel van de producten van Skand is bijna overal hetzelfde, op de een of andere manier synthetisch.
Mijn zagen hebben hun leeftijd, maar gewoon karakter. Een reden om te blijven
Precies deze overwegingen heb ik ook zelf gemaakt. Ik heb goed 20 jaar Saab gedreven geweest (9000, 9-5 SC, 9-3 cabriolet, 9-3 II TTID, 9-3 X) en vervolgens wilde een 9-5 NG, maar dat was helaas niet meer mogelijk bekend , Ik had enige tijd een A4 2.7 TDI en toen keek ik rond voor een gelegenheid 9-5 NG, hebben echter, vond geen met de gewenste apparatuur.
Vanwege het (vanuit mijn oogpunt) volledig mislukte NEVS-concept, deed ik toen een aantal fundamentele gedachten: Waarom zou ik, aangezien ik meestal alleen / in paren in de auto zit, een 1.7 zijn om meer dan 2 T zware doos te kopen met volledig overdreven consumptie?
Ik besloot een S (uzuki), 1140 kg, 136 PS en ik ben er absoluut tevreden mee. Alles, bijna alles erin, verbruik ongeveer 6.5 liter super.
Ik moet maar om te zeggen dat ik woon in Zwitserland en daarom zelden schaatsen in D met 200 km / h op de snelweg en mijn vrouw is nog steeds mijn gehirschten 9-3 II TTID reist samen met 240000 km en ik hou zo nu en dan umsteige , Het Saab-gen is gewoon niet te verdrijven
In principe heb je (voor zover auto's met verbrandingsmotoren) helemaal zo hoog gewicht steeg het verbruik (De artikelen voor NG 9-5 of 9-4x Ik kan me niet herinneren dat dit zo veel is bekritiseerd of besproken).
Naar mijn mening zijn uw excursies naar elektromobiliteit helaas (weer) slecht onderzocht. Enerzijds is er het gebrek aan innovatie bij Tesla: de Model S heeft geen batterij die uit "meer dan 8000" notebookbatterijen bestaat. Zelfs als dezelfde vormfactor (18650) wordt gebruikt als in sommige laptops of pedelec-batterijen, wil dat niet zeggen dat het dezelfde batterijen zijn (chemie, celstructuur, enz.). Zelfs het nummer "meer dan 8000" is onjuist. Als je het accupakket van bijvoorbeeld een e-Golf of Nissan Leaf vergelijkt met dat van een Model S, dan zul je zien dat de energiedichtheid van de Model S beduidend hoger is, d.w.z. dat de batterij beduidend lichter is dan die van de huidige concurrenten (per kWh). Het gewicht van een Model S is niet veel hoger dan dat van zijn concurrenten op fossiele brandstoffen (CLS, A7, Panamera, enz.).
Bovendien is het gewicht in het elektrische voertuig veel lager in verbruik dan in een benzine- of Dieselverpenner, aangezien bekend is dat in een elektrische auto een deel van de energie kan worden teruggewonnen tijdens het remmen. Dus helaas is alles over het onderwerp geschreven.
Misschien zelfs Opmerking: In vergelijking met een Saab Aero 9000 kan een Model S in de praktijk ongeveer met 1 / 3 tot 1 / 4 bediend energie (omzetting van het energiegehalte van benzine elektrische energie), ondanks het hogere gewicht en de hele andere prestatiegegevens.
Ter vergelijking, de energie die nodig is voor de productie: het maakt hier mijn mening meer voelen de energie / CO2 lasten over de levensduur van de auto om naar te kijken, er TÜV deze analyses, bijvoorbeeld voor de Mercedes B-Klasse of de Kia Soul (beide zijn verkrijgbaar met zowel fossiele en elektrische rijden). In beide, snijdt de elektrische versie, zelfs bij de aanneming van een Europeaan. Elektriciteitsmix beter (afgezien van het gebrek aan lokale emissies en het lagere geluidsniveau).
Tussen haakjes: het is jammer dat NEVS er niet in is geslaagd om een concurrerende elektrische auto tijdig af te maken, ze zouden de kans hebben gehad om auto's in deze niche te verkopen.
Over de feitelijke schandalige kwestie van de software bij VW / Audi / Skoda / ... motormanagement: Dat auto's herkennen wanneer ze op de testbank worden bediend en het programma daarop aanpassen is echt al decennia bekend, het enige dat me verbaast is hoeveel mensen er tegenwoordig aan doen zijn verbaasd.
Groet
Thilo
Nou, ik gebruik gewoon de vormfactor van de batterijen als richtlijn. Het gewicht is in mijn ogen te hoog, ik mis het carrosserieconcept dat stoutmoedig naar de toekomst wijst. Ook al heeft de Tesla een grote achterklep, hij blijft ver onder de mogelijkheden die er zouden zijn geweest. Omdat Tesla begon met een blanco vel papier ...
Bovendien mag men de milieubalans van de batterijproductie niet volledig uit het oog verliezen. En nee - ik heb niets tegen Tesla. Maar integendeel.
Dus je wilt een elektrische auto met een groot bereik, die veel lichter is dan een vergelijkbare brander? Het is niet zo gemakkelijk vandaag, maar zoals ik al zei, het gewicht is niet echt een probleem.
maar kopers willen niet dat een elektrische auto ziet er geheel anders en futuristische, dat is de reden waarom, bijvoorbeeld de e-Golf verkocht relatief goed. In Europa's grootste elektrische auto markt in Noorwegen, e-Golf zijn (7306) Model S (3116) en Nissan Leaf (2372) bijvoorbeeld ruim voor een i3 (1103), de meest geaccentueerd door een conventioneel voertuig (elk 01-08 / 2015).
Ik snap niet wat er echt ontbreekt aan de Model S, welke sportsedan heeft dezelfde hoeveelheid ruimte, een enorme en variabele kofferbak en ook nog eens extra opbergruimte in de Frunk? Bovendien is er keuze uit twee kinderzitjes in de rijrichting, die volledig in de kofferbodem kunnen worden neergelaten wanneer ze niet worden gebruikt. En kom nu niet met zomaar een SUV naar me toe, we hebben het over een sportsedan die, zelfs in de niet-prestatieversie, in minder dan 5 seconden naar 100 km / u accelereert (S85D) - zonder oproer of zelfs maar het gebruik van een launch control; ).
Ik vind het allemaal erg vermakelijk en stuur dezelfde tijd vooruit. Ik denk dat ik E Mobile beschouw als de grootste onzin die er op twee, drie en vier wielen is.
Vanuit mijn oogpunt is de verbrandingsmotor nog lang niet voorbij !!
Naar mijn mening crasht de auto-industrie alleen zo veel op de E Mobile omdat ze niets geweldigers hebben om zich te ontwikkelen. Het enige dat ze hoefden te doen, was naar hun bureau gaan en een ouderwets concept (E-auto) uit de onderste lade graven, het afstoffen en in een moderne behuizing stoppen.
En de hele wereld is blij met een geheel nieuw concept dat bestaat sinds de 100-jaren in zijn grondbeginselen 🙂
Eerlijk gezegd vind ik het aan de ene kant aan het doodgelach dat de moderne consument zo gemakkelijk laat verblinden. Aan de andere kant vind ik het heel jammer dat de auto-industrie het zo gemakkelijk maakt en niet echt een betaalbaar, milieuvriendelijk concept op de wielen zet.
De basis zou zijn met ethanol, LPG en waterstof in combinatie met hybride aandrijving (zonder plug-in-functie!) Gegeven !!!!
Ik weet zeker dat geen E-auto, E-scooter of E-fiets het huis binnenkomt.
Als ik op een dag alleen maar autorijdende, emotionele en hersenloze E Mobile was, zette ik mijn SAAB in een hal te kijken en me op de fiets te zetten of te lopen.
Ik wil niet echt aan zo'n toekomst denken, maar als het komt, doe ik het op dezelfde manier.
Ja, de auto-industrie heeft al jaren bepaalde concepten in de la, benzine en diesel. zou de uitlaatgassen in "schone" auto's veranderen. Ik zou benadrukken Omdat ze eerst alle "stinkers" moeten verkopen die op de vuilnisbelt liggen. Of denk je dat ze door het VW-schandaal bij VW in ieder geval allemaal gesloopt zullen worden om plaats te maken voor nieuwe modellen met “schone” motoren? Helemaal niet ... Denk je ook aan de duizenden mensen die elk jaar ziek worden en dan overlijden aan de gevolgen van uitlaatgassen, vooral van dieselvoertuigen? Zou het voorlopig niet beter zijn om de huidige benzine- en dieselmodellen om te bouwen naar hybride, in toenemende mate de verachte LPG-modellen en ondertussen E- en waterstofmodellen te bouwen en deze over ongeveer 4-5 jaar te verkopen?
Nog iets over je affiniteit met e-voertuigen: als stadsbewoner zul je over ongeveer 10 jaar nauwelijks meer kunnen ontsnappen aan een e-auto, een e-scooter of een e-bike. Het openbaar vervoer wordt steeds meer teruggedrongen, wij mensen worden ouder en zijn daardoor niet meer zo mobiel als vroeger. Je zult je met je oude benzinespinner nauwelijks kunnen voortbewegen in het stadsverkeer, want dan komen er meer busbanen en -stroken voor e-voertuigen, tenzij je al aan de stadsgrenzen bent, wordt de toegang verboden en moet je overstappen op bus of tram ...
@900S16V
1)
Heb je mijn post echt gelezen?
Er is iets met LPG, ethanol, waterstof en hybride.
Integendeel, de industrie zou eindelijk iets moeten doen!
E Mobile kan op sites een haalbare oplossing zijn, maar dat is het dan ook.
2)
Gelukkig ben ik geen stadsbewoner.
De laatste grotere stad die ik bezocht was Klagenfurt en dat is alweer een 3 / 4 jaar geleden.
Je moet jezelf afvragen waarom bijna alle motoren (behalve verkeer) elektrisch zijn. Omdat ze enorm efficiënter zijn! Kleiner, sterker, stiller en lager verbruik. De beste diesel heeft een rendement van 30%, de elektromotor tot wel 90%, dus 3x efficiënter! Het probleem zit hem in de batterij. Daar komt de nieuwe technologie tot wasdom en kan en zal er nog steeds veel gebeuren. De efficiëntie neemt voortdurend toe en binnenkort kan de verbrandingsmotor worden ingepakt. Ik rijd een Tesla en verzeker je, veel meer emotie werkt niet! (En ik reed Saab heel lang)
@ Jürg Unterweger
Eigenlijk zei ik alles over E Mobile, maar ik zeg het graag nog een keer.
Iedereen die denkt dat de E Mobile geschikt voor hem is, of dat je deze dingen mag kopen en besturen.
Dit is helemaal Wurscht mij.
Ik ben niet geïnteresseerd in de bonen zoals Fast of Efficient E Mobile.
De enige emotie die me opwindt als ik zoiets zie, is de noodzaak om plat te rollen met een bulldozer. Ik geniet er echt van en het is het enige verstandige gebruik voor een E-mobiel dat in me opkomt.
Van de Gigafactory dan weer terug Panasonic-notebookcellen, Tesla heeft dit gewoon de licentie gekocht. Gerecycleerde cellen van de Tesla en de cellen met buiten de tolerantie worden vervolgens verpakt in de elektriciteitsopslag voor het huis. In Californië gebruiken we de meeste elektriciteit (voor de airconditioners) wanneer de zon het hoogst is. De elektriciteitsnetten hebben vaak storingen. De ontwikkeling van afgelegen huizen met hoogspanningsleidingen is duur. Dit zijn allemaal factoren die het mogelijk maken om elektriciteitsopslag aan huis te verkopen voor deze markt. Dus de Gigafactory, ongeacht het voertuig, zal bezig zijn.
Zodra Tesla de software voor de universele productierobot onder controle heeft, kunnen ze de productie van de Model S mogelijk verhogen tot 55 per jaar. Ik heb de cijfers niet, maar de kwartaalverliezen zijn nog steeds aanzienlijk. Er valt lange tijd geen winst te investeren in de ontwikkeling van de Model III, het geld komt uit andere bronnen. Maar het is indrukwekkend hoe aandeelhouders worden gevonden en financiering wordt aangeboord.
Ik zal het Model III van naderbij bekijken wanneer het beschikbaar is. Maar ik hou er niet van om met buggy-voertuigen rond te rijden. Moet mijn Saab waarschijnlijk nog heel lang onderhouden (verlaten).
De Fransen zijn op de een of andere manier vergeten in bijna alle discussies, Renault heeft bijvoorbeeld al enkele ZE-voertuigen, die al beschikbaar zijn, afhankelijk van het doel.
Vanaf het Gigafactory 26650 cellen (dwz cellen die licht zijn 1 / 3 groter is dan de huidige 18650er) komen, zoals hierboven geschreven worden alleen de form factor, niet de interpretatie van de cellen. Notebookcellen waren en zullen dat niet zijn.
Als u een auto die online staat, beschouwt als afgeluisterd, kunt u binnenkort geen nieuwe auto meer kopen - in de nabije toekomst wordt e-Call verplicht voor nieuwe auto's. Er is altijd een afweging tussen gegevensbescherming en gemak. Ik wilde niet zonder online toegang met de Model S: het bewaken van de lading, het opstarten van de verwarming of airconditioning en natuurlijk internetradio, Google Maps en niet te vergeten de OTA-updates / upgrades van de systeemsoftware.
Nou, Frans heeft niet het beste imago, maar dat klopt, de ZOE is al een alternatief voor e-Golf, Leaf and Co.
Het is waar dat het formaat verandert in 26650-cellen die ik opnieuw was vergeten. Dan heb je geen 8000-cellen meer nodig voor een auto. Voor mij komen de Panasonic 18650-cellen (grappige manier met NCR geschreven) in mijn LED-zaklampen voor gebruik. Ze worden ook gebruikt in het modelleren, camera's en, aandacht, notebooks. Van de Panasonic-cellen is bekend dat ze accuraat zijn. De 26650-cellen worden steeds populairder met LED-zaklampen, maar ik heb er zelf maar één in dit formaat.
Ja, e-call maakt me zorgen. Musk heeft de juiste mensen gekocht. De IT-infrastructuur is volledig nieuw en werd in recordtijd gebouwd. Bij Tesla werkt de OTA-update / -upgrade. Gedurende de levensduur van het product is het nog steeds mogelijk voor een hacker om een beveiligingslek te vinden. Tesla is misschien goed gepositioneerd, omdat ze er zeker van zijn dat deze bedreigingen serieus worden genomen. Met e-Call komt er weer een nieuwe technologie in het voertuig, waardoor niet alle providers onder controle zijn.
Op de laatste IAA, als tegenhanger van de Tesla en de nieuwe Porsche e-mobile? zie een nieuwe auto van Duitse productie die al met een benzinemotor op de markt was gekomen. Maar hier met een elektromotor, lager gewicht dan de Tesla, acceleratiewaarden en actieradius van de Tesla of de Porsche. Het werkt… .Alleen: de al lang gevestigde autofabrikanten willen hun benzine- en dieselslurry pas de komende jaren verkopen, die op de vuilnisbelt liggen. Dit kan en was ook terug te zien in de lage verkoopcijfers van LPG-voertuigen. Niet vanwege de verkoopprijs of het niet zo dichte netwerk van tankstations. Dit laatste is de afgelopen jaren verbeterd. Hiermee zou een transitie naar marktrijpheid voor waterstof en / of elektrische auto's mogelijk zijn gemaakt en zou het milieu zijn ontlast (althans qua uitlaatgassen). Het feit dat een van de grootste autobedrijven helaas heeft bedrogen, zorgt voor enige verwarring bij de verkoop van dergelijke auto's met diesel- en benzinemotoren.
Mijn "verlangen" naar een nieuwe auto neemt ook af. Dit komt enerzijds door de technische ontwikkeling van de afgelopen jaren en anderzijds door het gedrag van de automobielbedrijven. Ik heb het gevoel dat het eigenlijke product “auto” een tijdje in de vergetelheid is geraakt ten gunste van winst. De auto's worden technologisch steeds geavanceerder, maar hebben meer vermogen, maar kleine, geavanceerde motoren en steeds meer kleine helpers aan boord. Er is regelmatig een facelift om de soms lelijke inhoud te verbergen. Is dat wat de consument echt wil? Ik doe tenminste niet ...
Voor mij moet een auto degelijk gebouwd zijn (ook zo dat je zelf kleine reparaties aan de auto kunt doen), goede kilometers kunnen bieden, een paar pk's hebben (daarvoor accepteer ik graag een hoger verbruik - zolang de motor maar te een lange onderhoudsbeurt), ziet er chique uit en als optionele uitrusting heb ik alleen stoelverwarming en een navigatiesysteem nodig.
Met andere woorden: het automobielproduct is niet meer zo eerlijk als 10 of 20 jaar geleden. De huidige nieuwe auto's zijn tot in het kleinste detail uitgerust met software, wat ook de wens om te rijden wegneemt. Ik verlang naar eerlijke auto's zonder bang te zijn om in een 'consumptiegoed' te rijden, dat is normaal als het maar 5-7 jaar rijdt.
Saabs voldeed heel goed aan mijn vereisten - je kunt ook een navigatiesysteem achteraf inbouwen als een TomTom.
Mijn eis is simpelweg eerlijker auto's en een terugkeer naar oude waarden. Betrouwbaarheid, rijervaring (voor mij omvat dit ook het gevoel van vrijheid dat wordt beperkt door allerlei assistenten) en en en ...
Zulke bijdragen zijn het zout in de soep! Ik ben dol op deze blog en geniet van elke keer dat ik een e-mail ontvang en eindelijk weer iets spannends kan lezen! THANK YOU !!!
Een compliment voor alle schrijvers voor me. Het is geweldig om in zo'n blog te lezen. Natuurlijk, na het geweldige rapport van Tom, gaan duizend dingen door je hoofd. Na het doornemen van alle rapporten zijn de meeste van hen al geschreven.
Ik kijk dus uit naar mijn 9000er, die elke dag wordt verplaatst, zelfs van tijd tot tijd. Omdat we sinds 1997 een consistent lid van onze familie zijn, hebben we de geschatte 5-6-aankopen voor nieuwe auto's overgeslagen. En dat geeft me een goed gevoel, vooral omdat het verbruik zo dicht bij de 8-9-liters ligt. Al met al lijkt de lange reis van onze Saabs, zoals iedereen hier doet, op zijn minst als een kleine bijdrage om de waanzin van de verspilling van middelen tegen te gaan. Van de aanschaf van de nieuwe auto, heb ik jaren geleden persoonlijk over 18 geadopteerd en zie ik op dit moment, zelfs in termen van een innovatief voertuig, geen reden om het te veranderen.
Dat is hoe ik het ook zie. Mijn laatste "nieuwe" was de 9K CSE uit 98 en sindsdien heeft niets me overgehaald om hem te ruilen. Een kleine vooruitgang zou beperkt zijn geweest.
Door de dagelijkse organisatie van het leven kan veel meer worden bespaard dan door het verbruik van de auto. Als een berggeit met de fiets naar het werk, te voet naar het hoekcafé, een wandeling in het plaatselijke bos en boodschappen doen bij de plaatselijke slager. De auto kan overal voor stoppen. Ik loop eerder naar school, we moeten mijn zoon rijden omdat de school niet meer in de stad is en met het publiek zou hij ongeveer 2 uur eerder moeten vertrekken. Gelukkig konden we carpoolen met andere ouders. Het is gewenst dat we allemaal auto's hebben en verplaatsen. De biefstuk van mijn dorpsslager wordt geen meter in de auto vervoerd, maar hoe zit het met het vlees in de supermarkt, met de melk, het bier, de kleding, onze meubels, ...... flexibiliteit en de lage prijs is altijd het doorslaggevende criterium en natuurlijk het plezier!, was er niet iemand 1.200 km op weg naar de Saab-bijeenkomst?
We kunnen ons er niet van bevrijden en maken daarom deel uit van een functionerend economisch systeem, ik geniet ook van de verdere ontwikkelingen in de 9-5NG of de grootte en flexibiliteit van de 9-7x, en NEE, ik heb het niet nodig als een… ..- uitbreiding en dat zal het ook zijn alleen soms op een soortgepaste manier verplaatst of zware dingen worden verslaafd of uitgenodigd. Ik moet toegeven dat een Doge Ram op straat me gelukkiger maakt dan een Toyota Prius! Laat mensen rijden wat ze willen: SUV, bus, Saab of fiets, maar elk moet voldoen aan de wetten van zijn tijd en zoveel mogelijk worden geoptimaliseerd voor het respectieve doel. Op korte afstand kon ik me ook een elektrisch voertuig voorstellen. Op dit moment is er een Saab voor mij opgehaald voor transport, op sneeuw en ijs, op de bouwplaats, met familie in het weekend, met een aanhanger aan de haak, de 9-7x die alles kan!
Nog een ding, we rehabiliteren huizen waar alle leefruimte wordt verwarmd en kijken uit naar energetische renovatie van het voormalige kolengestookte huis en verbruiken uiteindelijk meer energie, omdat alles zoals eerder warm is. Waarom verbieden we niet het gebruik van olie / gas / steenkool daar, een nieuw gebouw en een oud gebouw dat ik gemakkelijk kan met stadsverwarming (afvalwarmte van elektriciteitsproductie), warmtepompen, omdat ik geen zware batterij moet verplaatsen.
Dus blijf ontspannen ... we kunnen het !! 😉
Ook veel dank voor het goede artikel. Hij zette me weer aan het denken. Bij afwezigheid van nieuwe SAAB-modellen is mijn 932-cabriolet naar de tweede autopositie verhuisd. Een ander voertuig uit Stuttgart behaalde de eerste plaats, min of meer als bedrijfswagen. Ondertussen was ik al een beetje bevriend geraakt met het idee van Tesla voor de tijd dat er een auto verwisseld moest worden. Op de huidige IAA 2015 werd echter een Tesla-chassis met een aangebouwde dubbele motoraandrijving tentoongesteld. Ik was echt verbaasd over de eenvoudige voertuigconstructie. Hier was vooral opslagruimte voor de Panasonic batterijcellen die momenteel nog in gebruik zijn. Het tentoongestelde Tesla S-model had onder meer een slechte afwerking in het interieur. De prijs van 100.000 ++ lijkt dan wat hoog. De gratis Supercharger Kwh's zijn hier waarschijnlijk al omcirkeld. Denk dus nog eens rustig na en wacht.
Ik rijd niet in een SUV omdat ik van mening ben dat ik niet zo veel wil “sjouwen” om mezelf en mijn aktetas te vervoeren. Maar ik kan iedereen begrijpen die er een wil. En ik denk niet dat de auto's, wat ze ook zijn, ons probleem zijn. Met het gewicht van de auto is het comfort natuurlijk toegenomen, maar ook de veiligheid. Het probleem is dat we niet zoveel auto's nodig hebben, te veel providers die elk segment bestrijken, hoe klein ook. De industrie schommelt met steeds grotere, betere en sterkere auto's, een volkomen normaal proces.
Langer, breder en dus zwaarder en meer drinkplezier. Dat is ongeveer de formule voor nieuwe auto's.
Wanneer ik in mijn 9000 zit, heb ik meer dan voldoende ruimte aan de voorkant en kunt u ook comfortabeler achterin zitten.
Voor mij is de "grootheidswaanzin" in nieuwe auto's het bewijs van het gebrek aan verbeeldingskracht in de auto-industrie. Als je niets innovatiefs kunt bedenken, zit het nieuwe model boordevol nutteloze technologie, breder en iets langer dan zijn voorganger. En dat zou revolutionair moeten zijn en de ultieme innovatie.
En een vraag: is er iets nieuws van NEVS? Wilde u in het najaar niet nog een nieuwe partner / eigenaar voorstellen?
Als u deze opmerkingen leest en leest wat NEVS op hun site publiceert voor wat zij willen zijn en wat zij van plan zijn te doen, dan zijn wij in goede handen met de intenties van NEVS die in de opmerkingen worden beschreven. Zoals u weet, zijn er echter veel manieren om Rome te bereiken en of elektrische mobiliteit de juiste is?
We hebben al heel lang geen NEVS op de blog gehad ... 😉 Blogauteur Michèl houdt contact en was een paar dagen geleden in de Stallbacka. De parkeerplaatsen bij de fabriek lopen vol. Een positieve indicator immers.
Dus het feit dat Tesla zijn Model S niet onder de 2 ton krijgt, is onder meer te wijten aan het feit dat het de laagst mogelijke weerstandscoëfficiënt krijgt. Dus als de handgrepen ook elektrisch worden neergelaten, heeft dat er iets mee te maken. En het voordeel met de auto is vele malen groter. De auto is een 5 persoons en kan met 2 zetels verlengd worden. De kofferbak aan de achterkant is echt enorm en er is er ook een aan de voorkant ... maar extra's zoals het panoramadak wegen meer dan plaatwerk.
Het doel is om het milieu op zijn minst lokaal te beschermen. Kortom, ik begrijp niet waarom je (n) een SUV nodig hebt. Als ik dan ook nog te horen dat de band, bijvoorbeeld de Touareg 1 voor een (350!) - zijn verschuldigd en € voor de inspectie 1200, - €, ik frag' me waarom doen mensen zo iets te kopen. En het maakt niet uit of je het kunt betalen of niet.
De eerste onderhoudsbeurt van mijn elektrische UP kostte € 126 bij km 8000. De volgende keuring moet bij km 60.000. Maar dan wordt alleen het panoramadak nagekeken en wordt het filter voor de airconditioning vervangen ... goedkoper kan het niet. Minder bezoeken aan de werkplaats zijn ook goed voor het milieu. Ik doe ook mijn eigen elektriciteit.
Waarom een SUV als gemiddeld 80% van alle ritten minder dan 50 km bedragen ...?
Elon Musk zei in wezen waarom je de olie moet verbranden, de dinosauriërs zijn al dood ... hij zei ook (in een interview met een krant) dat de ontwikkeling van batterijen in 2020 (over 5 jaar) auto's 1.200 km zal rijden laten we ... wie anders kan het doen?
Persoonlijk ben ik van mening dat de ontwikkeling van de benzine- en dieselmotor voorbij is.
Maar waarom bouwt Tesla ook een SUV ... omdat het het kan of de markt het zo wil?
Waarom is Audi de eerste elektrische auto (e-tron) om een SUV te bouwen?
Waarom Porsche een superauto als een elektrische auto? Tesla trotseren?
Waarom niet gewoon een eenvoudige auto bouwen?
Ik wacht op het model 3, bedoeld voor de massamarkt, voor 35.000, dollars.
Als je zin hebt (en Tom staat me toe te wijzen) kijk dan eens naar een promotievideo van VW: Keywords Emobility Geniet van de stilte. Dan begrijpt men dat lawaai ook vervuiling is.
Mijn buurman heeft gezegd dat het erg gevaarlijk is op straat omdat je de auto niet hoort.
Fietsen hoor je ook niet, bussen alleen als de motor achterin geluid maakt ... deze discussie duurt maar 25 jaar, dan wordt alles een stuk stiller en zal de kwaliteit van leven aanzienlijk toenemen. Besteed er aandacht aan….
Motorgeluid is ehkaum nog steeds beschikbaar voor nieuwe auto's. En rollende geluiden maken ook de banden van een elektrische auto.
BEDANKT voor dit fantastische artikel!
Hij komt voort uit de gedachte "Hoe kan ik persoonlijk mijn leven op onze gemeenschappelijke wereldbol vormgeven om zo min mogelijk vervuilende stoffen / vuil achter te laten?" redelijk dichtbij.
Natuurlijk moet er ook plezier en emotie zijn. Het is een lange weg ... maar het is het voor iedereen waard! 🙂 Minder lawaai, uitlaatgassen, afval, gevaarlijk afval, plastic in de oceanen etc. en meer beweging, menselijke contacten, sociale verbindingen, open zintuigen etc.
Ik gebruik nu mijn omgerekende enkele snelheid voor de 7 km in dienst…. 😉
Er is een vuistregel die zegt dat de productie van een nieuwe auto evenveel impact heeft op het milieu als het verbruik van een gemiddelde gebruikte auto over 30.000 kilometer. Elke "nieuweling" moet dit aantal inhalen door het verbruik te verminderen totdat het milieu een voordeel heeft. Misschien zijn we niet zo verkeerd met onze Saab-infectie en het houden van auto's die niet meer zo jong zijn?
Dat zou over 3.000 L benzine gaan?
Volgens deze vuistregel (met een onderverbruik van 2 L per 100 km) zouden bij een nieuwe auto de energetische productiekosten na 150 TKm daadwerkelijk zijn gedaald ...
Ik betwijfel of de vuistregel eigenlijk een algeheel evenwicht weerspiegelt. Als dat zo is, heeft de branche gelijk en moet u regelmatig op zoek naar een zuiniger nieuwe auto totdat u 0 L gebruikt en geen benzine meer kunt besparen.
Ik kan deze vuistregel niet geloven, maar ik weet niet beter ...
De calorische waarde van 3.000 L komt overeen met ongeveer 27.000 kWh. 350 kWh is genoeg om een ton staal te smelten. Dat zet je aan het denken. Zo kan het zijn?
Aan de andere kant kost 3.000 L benzine momenteel alleen 4.000 € en een auto van de hogere middenklasse 30.000 - 70.000 €.
Dit zijn niet alleen winst- en loonkosten, maar suggereren ook een hoog energieverbruik - van grondstofwinning tot levering ...
Hmmm ...
Weet iemand meer? Er is veel. En daar ligt het antwoord op gevoel en onzin van de ene of de andere aankoop van een auto.
De vuistregel komt niet van mij, maar van een bepaalde autokrant (Springer Verlag). Er komen zoveel factoren in de balans van autoproductie ... de ton staal is de kleinste factor. Hoe zit het met alle elektronica die is geïnstalleerd en hun milieubalans? Problematisch, toch? Moeilijk te zeggen hoe nauwkeurig de formule is. Aangezien men in een bepaald blad ‘autovriendelijk’ schrijft, ga ik uit van de juistheid - maar de berekening kan ook te positief zijn.
Ja, de productie van een auto begint al (althans gedeeltelijk) met het delven en vervoeren van grondstoffen voor de productie van machines bestemd voor het delven en transporteren van grondstoffen ...
Vóór de levering van een auto is er een bijna eindeloze reeks van hulpbronnen en energieverbruik. Zoals ik elders al schreef, zijn er geen transparante algemene balansen. Het is aan het melken van de muis.
Hi Tom
Hier spreek je hetzelfde aantal onderwerpen. Als u zuinig wilt zijn, moet u geen SUV kopen. Het uitlaatgasschandaal was slechts een kwestie van tijd. Het beleid vereist grenzen die moeilijk (of helemaal niet) zijn voor voertuigen van de huidige generatie die moeilijk te bereiken zijn. Dan kunnen ze maar ongeveer 130km / u rijden. Willen we dat ?? !! Zijn we klaar? Politiek doet alleen maar aan mensen dat ze iets doen. En degenen die het hardst roepen, kunnen elke dag met hun service Audi A8 rijden. De ernst van de voertuigen van vandaag is het resultaat van wat klanten willen. Meer en meer (zwakzinnige) extra's tot aan de autonoom rijdende auto. Willen we dat ??
Ik wil zelf verantwoordelijkheid nemen. Als ik wil rijden, ga ik met de trein of vlieg ik. Het gewicht is een bouwsteen van consumptie. Alleen al het opslaan van gewicht levert niet het gewenste doel op.
Interessant artikel en ik vind deze “zwarte… .extensies” meer dan zinloos voor normale reizen, maar zo zijn mensen, het stomste dier op aarde.
Aan de andere kant is het zo dat ons merk een beetje is afgedreven ... 9-5 NG, 9-4 x 9-3 XWD V6 Turbo X en en en ...
Zelfs mijn 1,8 🙂 turbomachine (200 pk) kan in de stad niet veel minder dan 12 liter verplaatsen. Aan de andere kant zijn veel moderne benzineauto's krachtiger en verbruiken ze minder ... ook mijn 9000der Aero en met een leeftijdsverschil van 22 jaar. Waar is de vooruitgang in uw eigen huis?
Ik denk bijvoorbeeld dat het nieuwe motorenpark van Renault best goed is. Kleine cilinderinhoud met turbo en dat zelfs in grote auto's. Als je de testrapporten leest dan ga je weer klagen dat de motor wat zwak is op de snelweg! Er is dus eerst gejuich over kleine motoren en dan weer klagen dat je wat te zwak gemotoriseerd bent in een file of in de stad ... volkomen zinloos!
Daarom koop ik een oude CD met 2l Turbo en schroef iets op mijn Aero, dus het is lang plezierig en verbruikt gemiddeld minder dan wat nieuw! Hoop Orio heeft lange tijd reserveonderdelen op voorraad!
PS: Zolang er genoeg brandstof is voor militaire uitrusting over de hele wereld, is een discussie over brandstofverbruik en vervuilende stoffen sowieso een grap!
Natuurlijk heeft Saab niet aan de trend kunnen ontsnappen. Aan de andere kant zijn e-power en Biopower-concepten die met het bedrijf zijn gedaald. En het zou zijn geweest, als het verhaal niet was gegaan zoals het liep, ook gegeven een kleine auto van Trollhättan.
Ik rijd nu, ook vanwege de banneradvertentie hier, MapTun BioPower. Gaat goed voor een 15 jaar oude auto. Natuurlijk is het literverbruik natuurlijk relatief groot in vergelijking met de huidige concurrenten met hun papierverbruik. Maar ik heb ook de E85-resultaten gelezen in een extra verbruik van 30% (ik kan bevestigen), maar een CO2-reductie met 60%. Het verbaast me dat aardgas en bio-ethanol geen ondersteuning meer krijgen.
Is er meer informatie over de kleine auto (9-1?)?
En was niet eens een kleine SUV (9-2x) gepland?
Vlt. De mislukte projecten zoals de 9-5 op basis van de Alfa 159, 9-6x en de kleine auto en mini SUV zouden ook een interessant blogonderwerp zijn….
Helaas hebben we niets wat we hebben qua materiaal voor de kleine auto. Maar er is iets met andere geheime projecten dat nog nooit is vertoond ... Twee onderwerpen zijn in voorbereiding en zullen uiterlijk in de winter online gaan 😉
Geweldig ... je hebt echt zin in de winter 🙂
En op dit moment moet ik het blogteam bedanken voor zijn werk, want zonder de blog zou mijn familie nooit bij SAAB zijn gekomen (en ik zou zeker niet met 9000 rijden vandaag)
Het is echt opmerkelijk hoeveel passie en toewijding dit blok gebruikt en daardoor het SAAB-virus verspreidt!
Wat een auto verbruikt in de stad doet er niet toe. Auto's zijn absoluut niet geschikt als stadsvervoer, dus waarom zouden ze daar worden gebruikt?
Een interessante benadering ... 🙂 Het moet worden verspreid! Met vriendelijke groet 🙂
Zeer goed geschreven artikel Tom! U schrijft mij vanuit de ziel, vanuit het begrip en de reden! Het is me al heel lang duidelijk, zonder een expert te zijn, dat onder je kont lopen met 80000 i-Phone-batterijen niet bijzonder ecologisch kan zijn. Met betrekking tot de SUV, om een einde te maken aan de mode, zou de oplossing eenvoudig zijn: de prijzen van de voertuigen aanrekenen met een ecotaks vanwege de toegenomen milieuvervuiling. Laten we eens kijken hoe lang de onzin duurt ...
Ik bedoel de A2 en niet de "A1", toch?
In ieder geval deel ik dat soort attentheid volledig. De A2 zou volgens mij niet geflopt zijn als het topmanagement niet - zoals u weet - echt haatte.
Er was nauwelijks reclame voor de fijne, kleine (zelfs lichte!) En intelligente auto en de reclame die er was, plaatste de auto als "vrouwelijk".
En toch ken ik drie mannen die er een hadden of nog hebben. Niemand anders waar ik ooit over sprak, maakte geen geheim van zijn enthousiasme.
Net als bij Audi gelooft Daimler blijkbaar ook dat intelligente voertuigconcepten hun eigen imago zouden schaden. Anders zou de nieuwe A-Klasse er niet meer uitzien. En zeker niet met engines voor 360 PS.
Hun voorgangers hebben goed verkocht. Niet zo consistent en geavanceerd als de A2, de A-Klasse was nog steeds iets van de enige Duitse familielid van A2. Allebei dood.
Dat bepaalde concepten als minderwaardig worden bespot en uit de portfolio worden gehaald, is een bewijs van bekrompen arrogantie.
Het succes van dinosaurussen - zoals de Land Rover Defender, die nauwelijks rekeningen is - en het succes van retrodesigns tonen duidelijk een verlangen naar belangrijke kopers voor eenvoud en de goede oude tijd.
Dus hoe weet u dat auto's zonder nieuwe, extra en het gewicht om ooit nieuwe records rijcomfort functies (trefwoord gemotoriseerde en geautomatiseerde achterklep) niet zou verkopen?
Naast het gewicht wordt de complexiteit en daarmee de kwetsbaarheid van het systeem / auto steeds groter. De auto-industrie is gek! En mijn indruk is dat mensen en klanten steeds meer worden bestuurd ...
De ontwikkeling van de laatste 10-jaren en de steeds snellere modelveranderingen en facelifts dempen mijn verlangen naar een nieuwe auto behoorlijk aanzienlijk.
Als het favoriete merk verdwijnt, begint een heroverweging ... Vroeger was ik een uitgesproken koper van nieuwe of jaarauto's. Dit is het verleden, je ziet de dingen vanuit een ander perspectief. Het "verlangen naar nieuwe auto's" is plotseling nul, de oude Saab-concepten worden steeds interessanter 😉
Dat was de kers op de taart voor het geweldige artikel
Moin.
Tom, dit is echt een heel goed artikel!
(zelfs als ik me op de een of andere manier gedeeltelijk ‘aangesproken’ en ‘erin gevangen’ voel). ;-(
PS:
Mijn kapper rijdt nog steeds in een A2 en zegt dat dit de beste auto is die hij ooit heeft gehad (voorheen VW, Audi, BMW). En hij denkt ook dat hij ondanks de lopende reparaties waarschijnlijk wil blijven rijden, aangezien hij op dit moment geen 'flexibeler' en geschiktere auto voor zichzelf kan vinden.
Persoonlijk was / ben ik een grote fan van de oude Saab "hatchbacks"…. wat je daar kreeg toen je het nodig had, was geweldig.
“Gevangen” past goed bij mij, want dit gevoel sloop in me op tijdens het lezen. Sinds een half jaar heb ik een 9-5 NG TTiD verplaatst, formaat en gewicht allesbehalve slim en bij de brandstofpomp gaat er gemiddeld 100 tot 1,5 liter meer diesel per 2 km door de slang dan de fabrieksspecificaties beloven. Het geweten wordt gerustgesteld door de stelling dat je niet in een nieuwe auto rijdt en dus niet bijdraagt aan de milieuvervuiling veroorzaakt door de nieuwbouw van de auto. Is dat goed? Ik weet het niet ... We hebben in Duitsland tenslotte eindeloze banen en een niet onaanzienlijk deel van onze welvaart te danken aan autotechniek. We moeten simpelweg erkennen dat een deel van wat we denken en doen tegenstrijdig is ...
Allereerst is het logisch dat de “laboratoriumwaarden” van de EU-standaardronde niet overeenkomen met het dagelijkse leven en ik zie het niet als een probleem.
De standaardronde is ter vergelijking en kan alleen worden vergeleken als het testscenario voor iedereen hetzelfde is.
Dezelfde temperatuur, dezelfde luchtvochtigheid, dezelfde rijstijl, dezelfde route, enz.
Iets dat u uitsluitend op een rollenbank in een hal kunt doen. En elke massafabrikant past zijn besturingselektronica er min of meer op aan.
De fout die VW heeft gemaakt, is dat ze te veel hebben geoptimaliseerd en de motor in een heel ander programma hebben gestopt. Minder kracht, etc.
Btw. iedereen die de sportwagen hier leest, weet al geruime tijd dat bijna alle fabrikanten hun motormanagementsysteem wijzigen wanneer de auto op een roltestbank staat.
Bijna alle deelnemers aan de supertest hebben precies het nominale vermogen, maar in de acceleratietests hebben ze altijd 10% meer vermogen.
Ik zou Tesla al een innovatieve noemen. 2.1-tonnen in deze voertuigklasse zijn standaard! Ik citeer je bericht hierboven:
“Voertuigen uit de hogere middenklasse wogen tussen 1.300 en 1.400 kilogram. 20 jaar later is het 2 ton. "
Tesla slaagt er dus in om massa's batterijen te herbergen en blijft nauwelijks bij het gewicht van Audi / BMW / Mercedes / Volvo Nivau.
Maar ja, ik zie batterij elektrische aandrijving niet als de oplossing voor de toekomst, maar op dit moment is dit de meest effectieve manier.
Maar de innovatie van Tesla is minder de voertuigconstructie, dus de infrastructuur die ze creëren. In Californië kun je eenvoudig de staat van noord naar zuid doorkruisen en altijd superchargers hebben om snel binnen handbereik te laden.
De milieu-impact op de auto-industrie: Door de late 1990er had (ik denk dat het was) Oldtimer Markt een artikel over klassieke auto's / Youngtimer-aangedreven Green, die erkend dat een groot deel van de milieubelasting ontstaat tijdens de bouw van een voertuig en niet (in bedrijf in vergelijking met de rest van de auto-industrie is nog steeds schoon)
Ik had altijd gehoopt dat, net zoals er LPG-conversies zullen zijn, er op een dag waterstof-upgrades voor benzinemotoren zullen zijn ... maar dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren.
"Al aan het einde van de jaren negentig (...)"
Dat klopt, dat is niet nieuw. En dan waren de auto's nog steeds relatief licht. Hoeveel meer energie (en milieutoxines) stromen er vandaag en na een winst in gewicht van ongeveer 50% in de productie van een auto van de hogere middenklasse?
Ongeacht of het een auto is of de zeer giftige (en op dat moment verkocht voor 39,95 DM vanwege de hoge fabricagekosten [energie?]) Spaarlamp 1.0 ...
Niets, maar helemaal niets, wat te maken heeft met de energie- en milieudiscussie, zijn transparante algemene balansen. Het is goed mogelijk dat de politieke controle van de laatste kwarteeuw vrijwel niets heeft bereikt voor mens en milieu, maar het energieverbruik van de consument naar de industrie heeft verschoven. Er zijn op zijn minst enkele indicatoren die ervoor spreken.
En waarom spreekt alleen over energie? Milieutoxines zijn niet langer een probleem. Wat is het totaalbeeld van een gebouw dat vervolgens is geïsoleerd met twijfelachtige bouwlijm en piepschuim en kort daarna gerenoveerd met fungiciden vanwege het (energie-) gerenoveerde huis van Schimmel, waarin alle lichtbronnen ook werden vervangen door spaarlampen van de eerste generatie?
Klinkt menselijk en milieuvriendelijk, of niet? Ik wil de balans zien!
Bedankt voor deze bijdrage! De Audi A2 (vermeld als A1 in de tekst?), Net als Saab sinds de jaren 70 en 80, was zijn tijd ver vooruit. De 3L Lupo bestond toen al. Alle flops. Marketing wint van de rede. Politieke wettelijke voorschriften zijn niet doelmatig ontworpen vanwege de sterke lobby. Ik zou ook willen vermelden dat het kopen van een tweedehands voertuig de meest hulpbronnenefficiënte manier is van geïndividualiseerde langeafstandsmobiliteit. Oké, je doet het zonder de nieuwste veiligheidsvoorzieningen, maar voor mij persoonlijk zou in ieder geval een eerste generatie 9-5 veilig genoeg zijn ...
We hebben lange tijd een A2 gereden en omdat er geen andere manier is, krijgen we er weer een als tweede auto.
De A2 is een bijna perfecte auto (tot in de perfectie mis ik persoonlijk de motor achterin / rij
Denkmomenten zouden een A2 moeten zijn, die toen vorklustijd van zijn tijd was
Natuurlijk, de A2. Dank je wel!
Bedankt voor dit artikel Tom. Ik heb de blog al jaren over 4 gelezen en ik zou geen ander artikel kennen dat zo veel op deze blog sprak.
Ik zie precies zo; Bedankt, Tom dit was echt goed en verfrissend.
Een van de beste opmerkingen die ik tot nu toe heb gelezen. Petje af!
Precies, zo zie ik eruit. Zeer goede opmerking. dank u wel
Het schandaal - Is dat men niet langer de klant in beeld heeft, de grootste kopers van nieuwe auto's zijn leasemaatschappijen, autoverhuurbedrijven, dealers met verplichte acceptatie. Alleen als de nieuwprijs komt in regio's waar een voertuig betaalbaar is, is verkoop nog mogelijk. Of misschien betekent het dat de klant niet te veel geld wil uitgeven aan dinosaurussen. Wachten we op het briljante idee van individuele mobiliteit?
Ik beweer - ja!
Waarom? Er is een trend: als je het niet weet, heb je de tijd gemist!
Moet ik deze tijd herschrijven? Uitleggen? Voorbeelden tonen?
Peter, parafraseer. Ik ben nieuwsgierig…