Saab en het einde van de weg

Nadat mijn dag gisteren hectisch en vol werk was, wilde ik de slechte signalen van Trollhättan voorlopig negeren. Het had geen zin. Nieuwe dag, dezelfde situatie. Guy Lofalk, de administrateur, overweegt de reconstructie te annuleren. Zijn duidelijke en eenvoudige verklaring ".. we hebben geen geld meer."

De situatie is helaas heel moeilijk geworden, er komt geen geld van Youngman, geen beslissing van GM. De beheerder moet ook bepaalde regels volgen. In mijn ogen gaat Lofalk vrij ver en riskeert het veel voor Saab. Maar aangezien er geen geld binnen handbereik is, zal hij de komende dagen een beslissing nemen.

Deze verklaring is gepubliceerd via verschillende Zweedse kanalen, zowel radio als pers. Er is geen bevestigde datum waarop Lofalk van plan is de sloop van de obligatiehouders aan te bevelen.

De partijen hebben nog een uiterste termijn om tot overeenstemming te komen. Guy Lofalk is eerlijk gezegd moe van de ruzies. De brief van Hugenholtz was contraproductief en ongepast. Ik denk dat het de beheerder heeft geholpen bij de beslissing om het poppentheater in Zweden te beëindigen.

Als je van buiten naar de situatie in Saab kijkt, bedoel ik vanuit Duitsland, dus je denkt dat sommige partijen alleen hun eigen winst hebben, maar niet het welzijn van de autofabrikant op de agenda. Daarom is de waarschuwing van Lofalk toe te juichen.

Laatste kans, dan gaan de lichten uit. Hopelijk hoort u de waarschuwing en neemt u de signalen. Victor Muller, de Chinezen en de mannen in Detroit kunnen alleen verliezen als Saab failliet gaat. Voor Müller gaat het om het bestaan, voor de anderen een paar honderd miljoen euro en het imago.

Dan hebben ze een gemeenschappelijke basis met ons. Omdat wij, de fans, de werknemers en de leveranciers al maanden aan de verliezende kant zijn.

Harde woorden, natuurlijk. Maar de waarheid

Tekst: tom@saabblog.net

18 gedachten over 'Saab en het einde van de weg"

  • @ Joachim

    De door jou genoemde producten spelen ook in een andere prijsklasse, streven een geheel andere doelgroep na. Voor zover het voorbeeld ongeschikt is. Niet alles was rooskleurig bij Volvo, werd niet gezegd. In tegenstelling tot SAAB heeft Volvo min of meer bevredigende verkoopcijfers.

  • Om de paar jaar een nieuwe auto kopen werkt zelfs met Opel of Mitsubishi, maar zegt niets over de kwaliteit van de voertuigen.

    Joachim

    PS: Volvo moest overigens aan China worden verkocht, omdat aan de positieve kant niet alles rooskleurig was - vanwege "met succes erin geslaagd nieuwe kopers te werven".

  • Ik zou het ook jammer vinden als SAAB toch failliet zou gaan ...
    Voor mij is volgend jaar een nieuw voertuig gepland en ik zou ook heel graag weer een SAAB willen kopen ...
    Laten we wachten op de komende uren, dagen, weken ...

  • Dit is ook begrijpelijk en gaat goed zolang je altijd nieuwe kopers wint. Helaas is dat bij nieuwe kopers van SAAB-auto's helaas niet gelukt. De gevolgen zijn bekend. Ik reed ongeveer mijn Volvos rond. 5 jaar en 100.000 km was de cyclus relatief stabiel. Volvo is erin geslaagd met sommige modellen om nieuwe kopers te winnen.

  • GM en Saab zijn geschiedenis, nee, niet helemaal, zoals we weten. De mening van het grote publiek zou mij interesseren, vooral wie het grote publiek is - het bestaat uit degenen die de situatie beheren zoals het wil, of degenen die een spoor van emotionaliteit hebben met een goede mate van gezond verstand en een een realistische inschatting van de situatie hebben gemaakt. Tot de laatste groep reken ik mezelf en echt, uw weglatingen over de betekenis van mijn uiting = droom verder. En puur in termen van markteconomie, moet worden vermeld dat SAAB niet kan bestaan ​​uit niet-kopende SAAB-fans.

  • De liefde van SAAB-coureurs voor hun auto is mogelijk fataal voor het merk. Terwijl BMW- en Audi-coureurs hun auto (waarschijnlijk om imago-redenen) inruilen voor het nieuwste model van het merk, alle 3-4-jaren, rijden SAAB-bestuurders hun auto's jaren geleden naar 10. Grote loyaliteit, maar minder verkoop dan andere merken.

  • Hallo Marcus,

    moet volledig met u instemmen, deze beheerder heeft niets in de rij en verloren in volledige onwetendheid van de contracten alleen de tijd. Super slecht voor Saab.
    Hij sloeg ook VM achterin. Als hij destijds de suggestie van VM had gesteund, was het misschien al droog - maar nee, hij moest de Chinezen 100% bieden ...

    En zoals je schreef: de beheerder krijgt altijd als eerste zijn geld van het faillissement!

  • Gelukkig is de Saab-voorraad weer opgedoken op het scherm!
    Dus, Saab is nog niet uit het raam!
    We houden van Saab, leven van Saab en staan ​​bij Saab, wat er ook gebeurt!

    Groeten hommel

  • Ik heb geen nieuwe auto besteld omdat ik die op dit moment niet nodig heb. Mijn 9-3 stationwagon is maar 4 jaar oud, loopt geweldig, en ik heb een aantal jaren geleden van deze auto kunnen genieten en ik hoop over een paar jaar dat het nog steeds mogelijk zal zijn om steeds weer een nieuwe Saab te maken kopen. Maar hoe de Zweedse overheid zich gedraagt ​​in het geval van Saab-grenzen al sterk op sabotage. Men kan aan meneer Muller denken wat men wil, maar Saab behoort hem ooit (nog steeds) toe. De regering probeert duidelijk alles om van hem af te komen in plaats van met hem samen te werken. Houd er wel rekening mee dat maandenlang de informatie over de intrede van Antonov verborgen was. Nou, zoals we nu weten, kwam er niets dan problemen, maar er werd veel kostbare tijd verspild. Ook in de tijd vóór Müller toen GM in Zweden en in Duitsland om Opel smeekte, voor Saab voor het overbruggen van fondsen met de regeringen, kwam in reactie van Zweden een onmiddellijk en streng nee. Ik wil alleen maar zeggen: Duitsland heeft geen kwaad gedaan aan het feit dat er bij Opel veel duizenden banen zijn bewaard en voor zover ik weet heeft Opel of GM nu ook alle schulden terugbetaald. In tegenstelling tot de vele banken die enorme sommen geld hebben gepompt en niet veel in Zweden, lijken ze de loonbelasting van een paar duizend Saab-werknemers en onderaannemers niet nodig te hebben, maar ze te betalen de resterende beroepsbevolking hun werkloosheidsuitkering.

  • Hi Tom,

    Je hebt echt goed werk geleverd en hebt ervoor gezorgd dat we altijd up-to-date waren!
    Dank je wel!
    Maar wat betekent het dat de SWAN-aandelen van het scherm zijn verdwenen?
    Is Saab gestorven?
    Ik hoop het niet!

    Groeten hommel

  • Uit ervaring heeft GM jarenlang gefaald met SAAB - dat is de realiteit. De mening dat een zogenaamd winstgevend bedrijf hier niet te verwachten is, is ook niet de mening van het grote publiek.

    Zelfs GM werd in Amerika met miljarden gesteund om weer op de been te komen - zelfs daar was de kassa eerder leeg.

    Je opmerking is eigenlijk helemaal verkeerd - een echte SAAB-fan ziet het anders!

    Julie

  • Hallo Marcus,

    Helaas ken ik noch jij, noch Tom de waarheid achter het hele theater. We wisselen hier alleen onze meningen en meningen uit. Veel van dit is helaas gebaseerd op speculatie, omdat alle nieuwsuitzendingen, behalve de SWAN-pers, allemaal nieuws zijn over SAAB in de media.

  • Ik denk dat het niet meer werkt. Wie is verantwoordelijk voor de situatie bij SAAB? Zou het huidige management zeggen, wiens belangrijkste taak het is om het bedrijf voor te bereiden op de toekomst.

    De spelregels zijn duidelijk sinds de aankoop van SAAB, maar met of zonder de (gewenste) beheerder kon geen acceptabele oplossing worden gevonden. Of de nu ingediende oplossing werkelijk 100% gecoördineerd is en kan worden geïmplementeerd indien goedgekeurd? Wie weet; tot dusver is alleen het aansprakelijkheidsniveau van de MOU's bereikt.

    Dat iedereen verantwoordelijk zou moeten zijn, is een beetje te gemakkelijk voor mij.

  • Ja, het is een tragedie. De administrator heeft (en moet) bepaalde spelregels volgen. Waarom zou de Zweedse overheid een autofabrikant aan het infuus houden waarvan op basis van ervaring niet kan worden verwacht dat hij winstgevend zal werken? Als het ministerie van Economische Zaken wat had gedaan, alstublieft, op het juiste moment - verzonken belastinggeld?

    De realiteit is bitter, er zal waarschijnlijk geen manier zijn om te wennen aan het idee dat er geen nieuwe Saab zal zijn. Al het andere glanst over….

    Wie heeft bijvoorbeeld een nieuwe auto besteld?

  • Beste Marcus,

    Helaas gaat het niet om wie wat deed. In de reconstructie zijn de regels van toepassing. Dit moet Lofalk volgen en hij heeft het de laatste maanden ook gedaan. Evenzo zijn zijn handen gebonden, dus hij heeft momenteel weinig speelruimte. Hij moet afbreken.
    Het is duidelijk dat als u een reconstructie wilt, u accepteert dat u een beheerder krijgt - die het laatste woord heeft. Muller wist dat ook en wilde het toch.
    Dus alsjeblieft niet klagen, ook al begrijp ik je heel goed. Pactae sunt servanda.

  • Wat voor soort tragedie is dat? Wat voor een beheerder is dat, wat voor soort overheid doet een bedrijf als Saab ten onder gaan? Als het ministerie van Economische Zaken op het juiste moment zou ingrijpen, zouden de linten vandaag opnieuw lopen.
    Ik heb de indruk dat de Zweedse regering - nogmaals - buigt voor Amerikaanse druk.

  • Moin Tom, ...

    ... ik begin weer bang te worden. 🙁
    Het lezen op internet over Saab maakt de laatste paar dagen weer geen plezier.

  • nee tom, dat is niet de waarheid, maar jouw mening - net zoals de mijne alleen mijn mening is.
    wat heeft dhr. Lofalk heeft dat gebracht? niets!
    zijn suggesties waren onaanvaardbaar voor GM, dat zelfs van tevoren duidelijk moest zijn gezien de geldige contracten.
    zijn huidige verklaring komt op een moment dat er een nieuw voorstel op tafel ligt op GM, waar er natuurlijk nog geen antwoord van GM is. Het antwoord dat gisteren werd gepubliceerd, verwees naar mijn weten voor een voorlopige suggestie.
    de suggestie is niet van hem en daarom gedraagt ​​hij zich als een kleine jongen ...
    Deze man is allesbehalve professioneel en heeft geen realiseerbare ideeën. Hij beloofde de Chinezen alles te snel en kon zich niet aan een van hen houden omdat contracten er gewoon tegen zijn.
    maar één ding is zeker: Lofalk verdient een gouden neus bij saab, hoe het ook eindigt.
    bij vm zie ik het anders: hij is op dit moment de eigenaar van saab en heeft daarom natuurlijk een vitale interesse in saab en ook in zijn bezit. Dit is normaal, traceerbaar en logisch, en het is grotesk om iemand de schuld te geven van het vechten voor zijn eigendom.
    Hoe zouden we handelen als we onszelf wilden desinterpeteren?

Reacties zijn gesloten.